Я тоже думаю, если пимак делается и из двух половинок, то для него не нужно использовать именно центральную часть, как для дудок, у которых канал высверливается. Но наверно лучше все же стараться подбирать заготовки из радиальных брусков и склеивать половинки выпуклостями наружу. Я ничего не утверждаю, а просто высказываю свои чисто логические предположения, и то что попадалось в литературе. Хотя слепо верить всему написаному тоже думаю не стоит. Порой специально напускают больше тумана, чтобы продать подороже и чтобы завоевать больше уважения и преклонения . Даже больше того, предполагаю что совсем не обязательно дудка из недорогого дерева будет звучать хуже чем из дорогого. Другое дело, что дорогие ценные породы наверно прочнее, стабильнее во времени, при воздействии влаги итп. Ну и чисто декоративно конечно красивее. И совершенно верное сравнение пимака с фаготом, кларнетом и тп в плане требований к материалу. Классические инструменты могут передаваться и по наследству и требования в плане воздействия разных временных факторов куда выше. И конструкция у них на порядок сложнее, что требует тоже применения особых твердых и стойких пород, которые хотя бы не скалываются при обработки и не растрескиваются при хранении.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Этот пользователь сказал Спасибо amateur за это полезное сообщение:
то для него не нужно использовать именно центральную часть, как для дудок, у которых канал высверливается.
Есть попроды заболонные, есть спелодревесные, ядровые. У последних разница между плотностью и исходной влажностью заболони и ядра (центарльной части) очень велика. Например, акация.
Одно и то же сверло/фреза (а оно обычно одно для всех материалов) на разных породах дает разный результат обработки. Здесь важна "зернистость", "пористость".
Выбор, в идеале, строится на достижении определенных тембровых аспектов, но очень редкие товарищи до этого добираются. А когда добираются, то даже на буке получаются вот такие результаты:
К слову, фаготы - они кленовые (горный, волнистый клёны). И внутри - эбонитовыйе вставки. То есть, легкий, вязкий и упругий клен служит "каркасом", а внутри тонюсенькая трубочка из эбонита (гладенькие стенки) :)
Этот пользователь сказал Спасибо noname за это полезное сообщение:
Я тоже думаю, если пимак делается и из двух половинок, то для него не нужно использовать именно центральную часть, как для дудок, у которых канал высверливается. Но наверно лучше все же стараться подбирать заготовки из радиальных брусков и склеивать половинки выпуклостями наружу. Я ничего не утверждаю, а просто высказываю свои чисто логические предположения, и то что попадалось в литературе. Хотя слепо верить всему написаному тоже думаю не стоит. Порой специально напускают больше тумана, чтобы продать подороже и чтобы завоевать больше уважения и преклонения . Даже больше того, предполагаю что совсем не обязательно дудка из недорогого дерева будет звучать хуже чем из дорогого.
Если бы были такие жесткие требования к метериалу или дудок не было бы, или деревья уже кончились Продольного распила достаточно. Хотя есть мастера индейских флейт, которые любят делать флейты из капов или корневых частей дерева, в которыз структрура волокно очень запутанная. Лично мне очень нравится карельская дереза, хотя возни с ней предостаточно.
Цитата:
Сообщение от amateur
Другое дело, что дорогие ценные породы наверно прочнее, стабильнее во времени, при воздействии влаги итп. Ну и чисто декоративно конечно красивее.
Далеко не всегда. Самшит ценная порода, но в свое время от него при изготовлении волынок отказались шотландцы в пользу эбена, а потом гренадила, а галисийцы еще делают, но делают и из других пород. Все потому, что ведет его при изменении влажности очень сильно, игровую дудку буквально гнет дугой, а канал становится овальным.
Не про экзотику. Про сливу. Оч нравится древесина, красивая. Из доступных для самозаготовки пород (для меня, конечно) слива - самое красивое и, пожалуй, самое твердое дерево. К тому же хорошо обрабатывается. Правда, капризное при сушке. Попробовал осенью распустить на бруски сразу после спиливания. На выходных достал. Результат порадовал: ничего не лопнуло!
Хотя для дудкостроения материал, конечно, слишком свежий. Пусть полежит. Вырезал из обрезков пару вещиц. На сем успокоился пока.
Я это к тому, что сейчас, весной, начнется вырубка старых деревьев на дачах. Не зевайте! удачи!
Этот пользователь сказал Спасибо Roman за это полезное сообщение:
. Даже больше того, предполагаю что совсем не обязательно дудка из недорогого дерева будет звучать хуже чем из дорогого. Другое дело, что дорогие ценные породы наверно прочнее, стабильнее во времени, при воздействии влаги итп. Ну и чисто декоративно конечно красивее. И совершенно верное сравнение пимака с фаготом, кларнетом и тп в плане требований к материалу. Классические инструменты могут передаваться и по наследству и требования в плане воздействия разных временных факторов куда выше. И конструкция у них на порядок сложнее, что требует тоже применения особых твердых и стойких пород, которые хотя бы не скалываются при обработки и не растрескиваются при хранении.
Продольного распила достаточно. Хотя есть мастера индейских флейт, которые любят делать флейты из капов или корневых частей дерева, в которыз структрура волокно очень запутанная. Лично мне очень нравится карельская дереза, хотя возни с ней предостаточно.
Комбинированный вид
