Даю справку:
Теорию Дарвина в школе изучают в порядке знакомства с историей вопроса, наряду с Линнеем и Ламарком. Ее слабые места и противоречия учитель объяснять обязан. Теория Дарвина в том виде, в каком она была предложена Дарвином, устарела уже очень давно, ею не пользуются. Ряд ее постулатов лег в основу современной синтетической теории эволюции (СТЭ).
СТЭ на текущий момент остается базовой, потому что только она предлагает систематическое объяснение большинства фактов, связанных с развитием жизни на Земле. Пробелов и неясностей в ней много. Существуют частные теории/гипотезы, способные объяснить явления, необъяснимые с позиций СТЭ - но, как правило, только эти отдельные явления.
Гипотеза о божественном происхождении жизни с т.з. академической науки несостоятельна не потому, что "Бога нет" (это недоказуемо), а потому, что она не пытается объяснить механизмы развития этой самой жизни. Фактов, свидетельствующих о том, что эволюция жизни на Земле имеет место быть, накоплено очень много, игнорировать их стало невозможно уже во времена Дарвина и его современников. (Дарвин получил религиозное воспитание и очень переживал, что его теория происхождения человека опровергает библейскую версию. Но иначе не получалось.)
На мой взгляд, сегодня науке и религии имеет смысл поделить сферы деятельности: пока религия занимается нравственно-духовной сферой, а естественные науки изучают материальное устройство мира - противоречий нет. Некоторые мои коллеги религиозны.
|
Древовидный вид