Берутся опорные ноты главной мелодии и вокруг них вертится вариация
Николай, а как выделить опорные ноты? С музыкальным синтаксисом я знаком не понаслышке. Я знаю, что минимальная единица в музыке - это мотив (в некоторых источниках - попевка), он строится вокруг одной сильной доли. Три вида мотива: приходит к сильной доле, отталкивается от сильной доли и мотив у которого сильная доля в серединке. Понятно, что можно выделить ноты , которые приходятся на сильную долю -создать скелет мелодии для последующего обыгрывания. Но такой подход чаще всего разрушает колорит, который заложен изначально.
Николай, а как выделить опорные ноты? С музыкальным синтаксисом я знаком не понаслышке. Я знаю, что минимальная единица в музыке - это мотив (в некоторых источниках - попевка), он строится вокруг одной сильной доли. Три вида мотива: приходит к сильной доле, отталкивается от сильной доли и мотив у которого сильная доля в серединке. Понятно, что можно выделить ноты , которые приходятся на сильную долю -создать скелет мелодии для последующего обыгрывания. Но такой подход чаще всего разрушает колорит, который заложен изначально.
Ой, извините, я слаб в теории. Когда учился играть на кларнете, преподаватель по кларнету пытался это исправить. Но я все равно больше путем проб и ошибок варьирую мелодию - по принципу нравится ли мне самому, то что звучит. Возможно и разрушаю что-нибудь.
В "березе" же бралась мелодия и некоторые промежуточные ноты заменялись на другие в рамках гармонии.
Поделитесь опытом, как вы решаете задачу сделать мелодию интересней для слушателя.
Мне кажется, что прежде всего ее, мелодию следует сделать интересной для себя.. а это и без вариаций возможно - просто сыграть ее красивым, куда-то стремящимся звуком (Sopilkar, пункт 1), при том это умение будет дороже любых вариаций стоить..
NoAdmNikolayUB, Я согласен с Вами и с Sopilkar о выразительности (я уже писал об этом) . Но давайте не будем путать интуитивный подход (от души, как говорится) с формальным подходом. Мы же играем гаммы - это формальный подход, это не музыка. И пока пальцы не привыкнут, пока дыхание не перестанет сбиваться ни о каком "душевном" подходе речи и быть не может.
Мы же играем гаммы - это формальный подход, это не музыка. И пока пальцы не привыкнут, пока дыхание не перестанет сбиваться ни о каком "душевном" подходе речи и быть не может.
Не могу согласиться с этим. Даже для игры гамм нужен "душевный подход", то есть красивый звук духового инструмента (сразу и сейчас, в доступном темпе): https://www.youtube.com/watch?v=inQY3-EA_RA
Но давайте не будем путать интуитивный подход (от души, как говорится) с формальным подходом. Мы же играем гаммы - это формальный подход, это не музыка. И пока пальцы не привыкнут, пока дыхание не перестанет сбиваться ни о каком "душевном" подходе речи и быть не может.
Цитата:
Сообщение от NoAdmNikolayUB
Цитата:
Не могу согласиться с этим.
МОГУ согласиться с этим! Конечно, при некоторой доле пафоса можно сказать, что все на свете надо делать одухотворенно, с полной самоотдачей и наслаждаясь каждой секундой жизнедеятельности...
Но по факту сидеть в туалете особенно одухотворенно у меня не получается... делаю это формально.
Так и гаммы.. В идеале - это музыка, по факту - это упражнение. Вкладывать душу в каждый доминантсептаккорд - никакой души не хватит... а вот рационально относиться к каждой нотке - это вполне правильно и реально. Но рацио - это не душа. не надо тратить душу на гаммы. Истрепется от частого и безумного употребления, устанет, и ни фига не выдаст на концерте.