Parfen, Дмитрий, да, нужно жюри. Особенность сферы в том, что четких критериев оценки нет. И, да простят меня пользователи, жюри объективного у нас не будет, поскольку знатоков меньше, чем пальцев на одной руке, и почти все они станут отнекиваться от роли жюришника.
У меня есть вредная привычка забегать наперед, заглядывать за то, что получится после конкурса. И в связи с этим своим недостатком предлагаю сосредоточиться на другом аспекте. На педагогическом.
Как это выглядит. Берем простое произведение (сольное или с простым акомпанементом) в простой тональности (до 1 знака при ключе), разбираем его по винтику, приводим несколько видео исполнения, отмечаем места, где "хорошо сыграно", рисуем нотки, в нотном редакторе играемся с темпом, так, чтобы сыгранное в нотном редакторе отвечало хммм... обязательному варианту воспроизведения.
Далее участники, руководствуясь рекомендациями, разучивают произведение и готовят два варианта:
- обязательный
- произвольный, где произведение может быть обыграно с отклонениями, "как душа велит".
В результате все участники будут знакомы:
- с самим произведением
- с его "правильной" трактовкой
- с его различными вариантами исполнения
И таким вот макаром приобретут компетентность. И будут выставлять оценки друг другу по 10-балльной шкале, исключая себя. Желание победить приведет к очень полезному желанию снижать оценки соперникам (на примере предыдущего конкурса полезность такого стремления очевидна, лишь один Парфён подошел к оценке беспристрастный).
|
Древовидный вид