Вот пример противоречащих обязательных критериев. Табла разнотоновая, но мембранная.
Если не ошибаюсь, то в принципе, подтянув мембрану на том же джембе (надавив рукой), можно поменять и тон инструмента. У таблы разнотоновость достигается за счет нецентрального положения черного центра (не знаю как назвать правильно)? Если так, то по сути это имитация подтяжки мембраны рукой, на мой взгляд.
А табла, являясь разнотоновой, является мелодической? На ней прям мелодии исполняют?
P.S. Ну и, конечно же, я не претендую на роль большого (и даже небольшого) эксперта в области классификации инструментов. Изначальный интерес был для себя разобраться: глюкофон это барабан или нет, а то везде практически их барабанами называют.
Последний раз редактировалось asashai; 10.03.2016 в 04:02..
asashai, ощущение, что Вы надо мной подтруниваете. В классификациях музинструментов нет барабанов, балалаек или саксофонов. Там есть мембранофоны, щипковые струнные и тростевые духовые с одинарной тростью.
Вопрос, относится ли глюкофон к барабанам - настолько же полон смысла, как и "относится ли шугратимала к кластиноварбиотерапиям". Вы определитесь, что такое барабаны, а только после этого вопрос отнесения глюкофона к вашим барабанам автоматически решится:
Цитата:
Сообщение от noname
Сначала нужно определиться, что такое барабаны, как они описываются
Будьте осторожнее. Вот, например, табла - не относится по вашей классификации к барабанам, поскольку инструмент - разнотоновой настраиваемый (pitched). Да, на таблах очень часто используется прием повторения таблаистом фразы, сыгранной/спетой солистом. Боле того, практически все рамочные мембранофоны (те, которые именуются как "с неопределенной частотой") дают возможность активно использовать разнотоновость при ударам по разным зонам мембраны. Да и не только рамочные.
Да ну, Вам показалось Это просто от незнания, что бывают тональные барабаны. Ну барабаны-то хоть все относятся к мембранофонам или нет? Если да, то глюкофон точно не барабан, ведь мембранофон и идиофон разные классы же.
Вообще не для споров эту ветку открыл, а все-таки, чтобы статьей поделиться. Мне интересно было почитать ее.
А вообще отнесение инструмента к какого-нибудь классу весьма занятным порой получается, особенно у их создателей. Есть например такой глюкофон под торговым названием Ваджрагханта (vadjra.com - сайт для ознакомления). Так вот сам мастер - Олег Вещий - мне ответил, что он изготавливает не глюкофоны (глюкофоны это цитирую: инструмент сделанный из баллона или любого другого сосуда , не предназначенного для музыкального инструмента .), а его инструмент это идиофон, который является цитирую: классом язычкового инструмента.
На мой взгляд, какая-то путаница получается. Если судить по его словам, то все идиофоны являются язычковыми (ксилофон ведь тоже идиофон? тот же ханг, у него нет язычков, да и у многих других тоже). Также получается, что классы инструментов зависят от того, из чего их сделали, а не от способов звукоизвлечения, звукообразования и от резонатора (блокфлейты только из дерева, сякухати только из бамбука, курай и нэй только из тростника?).
Инструмент, между тем, мне очень понравился, задумываюсь теперь о том, что флейт у меня много (да еще одну и делают сейчас ), а глюкофонов и хангов нету.
а его инструмент это идиофон, который является цитирую: классом язычкового инструмента.
Он прав. - ламоллофоны/лингофоны - одни из идиофонов.
Цитата:
Сообщение от asashai
Также получается, что классы инструментов зависят от того, из чего их сделали, а не от способов звукоизвлечения, звукообразования и от резонатора (блокфлейты только из дерева, сякухати только из бамбука, курай и нэй только из тростника?).
Как вы будете классифицировать - это ваше собственное решение. Хоть так, хоть сяк, хоть последовательно так и сяк, хоть матрично так на сяк.
Он прав. - ламоллофоны/лингофоны - одни из идиофонов.
Нет, по его словам получилось, что это идиофоны - одни из ламоллофонов/лингофонов. Я не против того, чтобы называть конкретный глюкофон конкретного мастера идиофоном, если ему так приятнее, но просто по логике высказывания получилось, что все идиофоны это подкласс язычковых инструментов. В данном случае, наверное, правильнее было бы выразиться язычковый идиофон? Я это пишу не с целью придраться к мастеру, а просто как пример того, что классификация инструмента сложный, запутанный и зачастую очень личный вопрос (многие понимают для себя, и в принципе не всегда можно однозначно оспорить).
Цитата:
Сообщение от noname
Как вы будете классифицировать - это ваше собственное решение. Хоть так, хоть сяк, хоть последовательно так и сяк, хоть матрично так на сяк.
Ну для себя, конечно, можно и как угодно обозвать. Но все равно как-то странно, когда инструменты отличаются только тем, что одни делаются из готовой полости (изначально не предназначенной для изготовления инструментов), а у другого полость формируется из листового металла, но вот последние уже не глюкофоны. Хотя на конечном результате, в плане качества звука, безусловно сказывается, звук у данного инструмента действительно чистый.
Последний раз редактировалось asashai; 11.03.2016 в 08:40..
Комбинированный вид
