Husim, собака, живущая на свободе - это волк. А непосредственно собака - это симбиотик человека. Она живет рядом с ним. Они вместе существуют. Собака вливается в "стаю", во главе которой стоит человек. Она выполняет его указания. А он, в свою очередь, заботится о ней. Хозяин сам останется голодным, а собаку покормит. Это гуманно?
Гуманность чаще всего определяют как "стремление причинять настолько мало страданий, насколько возможно". Это философское, этическое, моральное понятие. Я в этой сфере совершенно не силен. Я могу понять, что такое "гуманность", "духовность" и пр. Просто мне не известно сколь-нибудь удовлетворительное определение таких терминов.
Вот вопрос: дать животному жить на свободе или включать в ближний обиход человека? Если подойти с абсолютистской точки зрения, то любое животное не должно содержаться в неволе. Нужно непременно прекратить существование ферм, зоопарков. Как так, животных держат в неволе! Ведь это такое надругательство! Веганы восторжествуют. За аквариум с рыбками - сажать в тюрьму! А если по недосмотру пяток гупий перекормил или голодом уморил - пристрелить садиста! Комариную сетку повесил на окно - стал нарушителем прав комаров на свободное перемещение!
Зачем я так утрирую? Все просто, в гуманитарных понятиях нет основы для принятия решений. У каждого своя гуманность. Вот держит в хлеву без отопления селянин кабанчика и пару свинок. Гуманно ли это? Для него они просто свиньи, откармливаемое мясо, сало, субпродукты на холодец. Он их по-своему любит. А блондинке, никогда в селе не бывшей, но которая держит дома карликовую свинью, и чуть ли не спит с ней в обнимку, представление того, что свинью можно заколоть и разделать выводит из себя. И что самое смешное, при этом она ест мясо.
Любая гуманность, моральность, этичность и пр. - это лишь пищевая база для философов, политиков. Любая мораль - эфемерна. Любое высказывание типа "давайте быть нравственнее" - словоблудие и нечего больше. Оно не несет в себе абсолютно никакой указующей или разъясняющей информации.
В любой из сфер основой для принятия решений служит стратегическая целесообразность. В зоосфере есть куда более серьезные вопросы, требующие решения: прекращение вымирания видов, создание эффективных биогеоценозов, включение биогеоценозной составляющей в хозяйственную деятельность человека.
А защита прав животных - это фикция. В идеале, она, конечно, имеет глобальную цель, но вовсе не по отношению к животным. Оно на людей направлено. Чтобы люди изначально воспитывались добрее. Именно "воспитывались", а не "были". Есть такой термин "детская жестокость". Дети любят помучать животных. Причем, дотаточно редко мучают, а просто проявляют свои охотничьи или когнитивные инстинкты. Хочется попасть в кота из рогатки или посмотреть как кот кусает землю, если ему плоскогубцами хвост сдавить. Да кто из пацанят такого в детстве не делал? А кто при этом думал о жестокости? Азарт, удивление - это было. Вот я уже и во взрослом возрасте, бывало, "издевался" над котами - прикасаешься к волосам внутри котейного уха, а пушистик прикольно эти ухом дергает.
Когда человек, по глупости, начинает проецировать эмоции животных на себя, воображая "А что животное про это думает", тогда и проявляется заблуждение о правах животных. Детская жестокость исчезает.
Если мы говорим о дрессуре, то сам факт её существования предполагает использование методов, которые людьми некомпетентными будут рассмотрены как "жестокие". Если принимать такую позицию, то всякую дрессуру стоит сразу прекратить.
Но! Следует понимать, что дрессура - вовсе не ограничена цирком. Есть огромное количество сфер, где животное является незаменимым инструментом. Служебные собаки (правоохранка и армия, охота, выпас скота, спасательные службы, собаки-поводыри), кони, слоны. Животных приходится дрессировать. Причем, "отбракованное" животное, которое плохо дрессуру воспринимает, очень часто просто убивается. С позиции животного уж лучше жесткая дрессура, чем убиение, не так ли?
И вопрос о методах цирковой дрессировки надо рассматривать с позиции "а что оно несёт обществу"? Я малым ребенком нередко бывал в цирке. Номера с животными всегда воспринимались на "ура". Отважный укротитель львов и тигров ("я тоже хочу быть таким смелым"), джигитовка ("я тоже хочу так на лошади ездить"), собаки-акробаты ("бобика дворового нужно тоже так научить"), медведь на коньках. Цирковое представление в ребенке только укрепляет доброе отношение и любовь к животным. Даже некоторых животных только в цирке и видят дети. Цирк с животными делает "нравственнее" молодого зрителя, расширяет кругозор, мотивирует.
И если подытожить очередную простыню из букв, то я вижу в деятельности создателя ролика итоговое стремление сделать общество унылее, тупее и злее. Лишний раз запрограммировать через показ на экране к агрессии, да еще и нанести этим вред цирку. Пора уже задуматься над введением мер ответственности к журналистам. Выселять их на отдельный остров, пусть себе пишут друг на друга разоблачительные статьи.
Последний из "Мадагаскаров" - о животных в цирке.
Последний раз редактировалось noname; 01.06.2013 в 20:19..
Эти 3 пользователя(ей) сказали Спасибо noname за это полезное сообщение:
Husim, собака и волк дают полноценное потомство. Неоднократно при "улучшении крови" охотничьих собак и собак в упряжку производилась намеренная гибридизация. То есть, примешивали волчью кровь к собачьей. Потомство получается более крепкое и выносливое. При падении популяции волков происходит ненамеренная, то есть естественная гибридизация.
Волк, взращенный человеком, отвечает поведению собаки, но часто (и это ключевое слово, то есть не всегда) за исключением некоторых инстинктов, выработанных собакой в результате долгого сосуществования с человеком. Всего несколько поколений одомашенного волка дадут тебе дворнягу.
Точно так же и одичавшие собаки через несколько поколений начинаются сбиваться в стаи, у которых абсолютно волчья структура. Несколько поколений дикие собаки не боятся человека. Чернобыльские стаи собак тому примером.
Волк, собака, шакал (и там еще кто-то был) выделяются в общий подрод (это такая позиция иерархии "дерева видов"). Им приписывают общего предка.
Дикая собака становится волком. Одомашенный волк становится собакой. Виды, естественно разные, но скрещиваемые (один подрод, один предок) и прекрасно переходящие из одной экологической ниши в другую.
А защита прав животных - это фикция. В идеале, она, конечно, имеет глобальную цель, но вовсе не по отношению к животным. Оно на людей направлено. Чтобы люди изначально воспитывались добрее. Именно "воспитывались", а не "были". Есть такой термин "детская жестокость". Дети любят помучать животных. Причем, дотаточно редко мучают, а просто проявляют свои охотничьи или когнитивные инстинкты.
...
...
И вопрос о методах цирковой дрессировки надо рассматривать с позиции "а что оно несёт обществу"? Я малым ребенком нередко бывал в цирке. Номера с животными всегда воспринимались на "ура".
....
Безусловно, выгода движет всеми и цирками в том числе и в гораздо большей степени, чем другие варианты дрессировки, например, воспитание сторожевой собаки - это необходимость, иначе она может создать большие неприятности владельцу.. Невоспитанный слон тоже представляет опасность. А цирковые трюки - это уже только необходимость в конкурентоспособности по сравнению с другими цирками - они же соревнуются.. ( в таких условиях легко выйти за грань добра, будешь добрым - деньги не заработаешь)
Вот не цирк, а вполне бытовой выход за грань допустимого:
(обратите внимание на причину, почему отдают собаку, осторожно, есть нецензурная лексика в комментариях, но это, как ни странно, как раз радует...) Это не единичный случай, такая же ситуация в аджилити - женщина с собакой начинает заниматься аджилити, собака не набирает нужных очков, хозяйке другие участники соревнований советуют поменять собаку, т.к. эта очевидно нерабочая.. Хозяйка пока не отдает, но ей на мозг об этом капают..Значит, получается, в их среде - это нормальная "норма морали" !!!
При нормальном равноправном контакте ребенка с собаками (и кошками наверно), никакой "детской жестокости" не будет. Если первая собака будет не маленькой шавкой (чтобы ребенок совершенно безопасно поиграл), а нормальной по размеру независимой и психически выдержанной собакой, то за любой "детской жестокостью" последует адекватная "собачья доброта" (она сделает зубами достаточно больно, но никогда не прокусит). Моя первая собака (мне было 5 лет) как раз мне популярно объяснила, где заканчивается игра, и где начинается "жестокость", и если ты добр, то и я добра.
А если собака в своем воспитании ребенка перестарается, сделав слишком больно, - она извиняется - ходит поджав хвост, лижется.
Что-то на "биологическую машину", не очень-то она похожа. Встает только вопрос, как в результате эволюции к этим естественным весьма непростым инстинктам вдруг добавился наш разум? Как так получилось, что мы стали на несколько порядков больше мыслить, чем остальные животные?
По поводу жестокостей дрессировки я был осведомлен еще с детства - покупая билеты в цирк моя мама старалась избежать номеров с дрессированными животными, а если других вариантов не было, то она не уставала повторять, что животные страдают от дрессировки и поэтому смотреть на них никакой радости не будет. (Это было еще задолго до активной деятельности зоозащитных организаций)
А публиковать, то что волнует людей - нужно! Другой вопрос, почему видео из цирка было опубликовано с задержкой после съемки - это вызывает всякие подозрения, но сам факт публикации - правильный!
__________________ Планы:
- Заявки на онлайн фестиваль:
, Свершённое:
- . Голосование:
- . Заявки:
-Голосование по программам : ,
Последний раз редактировалось NoAdmNikolayUB; 03.06.2013 в 14:27..
Нив коем случае. Обычные грузины - очень дружелюбный и достаточно работящий народ. У них на улицах порядок, и служить в полиции у них за счастье. Страна внутри себя живет очень хорошо и спокойно. Дружно.
Русское и украинское негативное восприятие грузин основано на том, что у нас нет жестких правил эмиграционной политики. Нет нормального расселения однонациональных эмигрантов (дом армянина от дома армянина на расстоянии 1 км). Нет требований к образованию, к семейному положению (не пускать как без детей, так и со со слишком взрослыми детьми). Нет жестких требований относительно приостановления натурализации и депортации. То есть, сами напустили кого не надо. Тех, которые и в Грузии были на плохом счету. Преступников, приспособленцев, изгоев.
А промахнувшегося Саакашвили они сами выбрали. Им самим решать, как на них ближайшие соседи смотрят. Хотят так - пусть будет так.
Цитата:
Сообщение от росс
И что же? Получается, что человек биологически - такая же скотина, как и "низшие"? Всё его преимущество - в накопленном тысячелетиями коллективном разуме, который распределяется меж людей в процессе воспитания? Опоздал к раздаче - так и бегай на четвереньках?....
Абсолютно верно. Но! Не думай, что своей социальной эволюции нет и у братьев наших меньших. Объясняю. Вот волки. У них есть свой стайный "язык", то есть, система "общения" и передачи информации. Собаки дикие держатся от волков стороной потому, что они не могут принимать участия в их "разговорах", не могут влиться в стаю. Для этого нужно среди волков расти. У многих животных требуется определенный "запуск" сложных инстинктов у детенышей. Мать волка тащит домой полуживого зайца и волчата на него "охотятся". Бывает, что цыплят, выведенных без участия курицы, нужно учить клевать (стучать по доске пальцем). Обезьяна, выросшая смалу в неволе, будет "отщепенцем" в стаде/прайде своего вида (если она не очень сильная). То есть, это есть не только у человека.
И второе "но". У человека есть генетически заложенная склонность к тому, чтобы вливаться в социальную структуру. Артикуляционный аппарат у нас самый гибкий. Мозг у нас активно развивается ооочень долго, аж до периода полового созревания и чуть старше. Живет человек по животным меркам очень долго (возраст поделить на массу тела). Влюбленность в самку у нас длится 3-4 года (как раз критический возраст для получения основ речи). Все описанные случаи феральных детей свидетельствуют о том, что дети, имея сильную когнитивную основу, перенимают "язык" животных, которые о них заботятся. Как, прошу прощения, попугаи.
Если покопаться в детской психологии, в социализации, то можно увидеть сотни интересных моментов того, как эволюция социальная влияет на биологическую. И наоборот, как биологическая может дать толчок к социальной.
Kostika, извини, но ты имеешь в корне ошибочное мнение, основанное на "философии добра". Флора и фауна развиваются стихийно, в результате элементарной борьбы за жизнь и неограниченного размножения. Причем, с самого момента своего появления. Та атмосфера, которой ты дышишь - результат того, что неразумные цианобактерии, задышали себя до смерти.
Первобытные съели всех мамонтов и носорогов, это привело к тому, что на месте арктических степей повилась тундра, неспособная поддержать поголовье первобытных. Они повымирали и отселились ниже.
Жизнь развивается стихийно. В школьном учебнике по биологии ты найдешь пример с тем, как изменяется поголовье волков, то уничтожая кормовую базу, то вымирая (кормовая база восстанавливается).
Лишь человечество в состоянии осознать как зависит его будущее от состояния планеты, на которой оно живет. Осталось лишь, чтобы это осознал каждый отдельный человек и согласился откорректировать общие законы и мораль. Чтобы не уподобиться неразумным цианобактериям.
Эти 4 пользователя(ей) сказали Спасибо noname за это полезное сообщение:
Вот не цирк, а вполне бытовой выход за грань допустимого:
(обратите внимание на причину, почему отдают собаку, осторожно, есть нецензурная лексика в комментариях, но это, как ни странно, как раз радует...) Это не единичный случай, такая же ситуация в аджилити - женщина с собакой начинает заниматься аджилити, собака не набирает нужных очков, хозяйке другие участники соревнований советуют поменять собаку, т.к. эта очевидно нерабочая.. Хозяйка пока не отдает, но ей на мозг об этом капают..Значит, получается, в их среде - это нормальная "норма морали" !!!
Эх не могла пройти мимо этого поста-соль на рану прям:) Сама кинолог с 9летним стажем, теперь наверное можно сказать бывший. И как раз увидела как развивается аджилити почти с самого начала. На Украине в этом спорте мы еще не достигли Вами отмеченной "нормы морали", но по всему видно, что уже недалеко до нее. Собачий спорт это тоже спорт, и его философия такая как в любом другом спорте - не едут лыжи -надо сменить, устарела машина- куплю новую, не устраивает звук блокфлейты-попробую новую. Животные, к сожалению, уже давно приравнивается к спортивному инвентарю, и с этой точки зрения можно понять женщину избавляющуюся от молодой собаки - она ей не нужна, мешает, и любви и внимания все равно не получит.
Получается, что люди относятся к животным исходя из потребностей или назначения, забывая при этом о том,что они тоже живые. У меня 3 собаки всю жизнь бегающие в аджилити, старшей 9 лет, младшей 5. И если бы те выше указанные нормы морали не "падали" была бы и 4я. Но вот что получилось. Младшенькая у меня собака-спасатель, получен допуск, волонтеры в МЧС. Но! Испытания,что бы допуск получить, в нашей стране проходят в виде соревнований со всеми вытекающими последствиями-собака-инвентарь и т.д.
А по поводу методов дрессировки- опять же все зависит от назначения и способностей. Иногда без жестокости (опять же с точки зрения человека) не обойтись никак. Только в одном случае это служит на пользу всем в т.ч.животному. В другом случае она нужна лишь, для развлечения тех,кто платит деньги. Так, что пока жестокой дрессировкой можно заработать ситуация в цирках и им подобных не изменится. Ну или методы новые изобретут, дельфинов же не бьют:)
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо ElliKatarina за это полезное сообщение:
Комбинированный вид
