Не получается найти в интернете, где программы обыгрывают шашистов
А зачем травмировать неокрепшую психику подрастающего поколения шашистов?
Наверное факт настолько тривиальный...
В последнее время нет и фактов игры программ с гроссмейстерами. Вопрос решён и закрыт. Скачивай п.о на комп и играй с программой, только кому это интересно играть с машиной.
Она хоть и выигрывает, но логика у ней машинная. Поставив низкий уровень ии можно выбрать НУЖНЫЙ уровень машины и выигрывать у неё, но роста собственного мастерства не будет. Человек играет по другому и он развивает мастерство в игре с другим человеком. Машина поможет в разборе этюдов и поиска НАИКРАТЧАЙШЕГО варианта, для определения всех возможных веток развития - не более.
Вот что я нашёл
Дело видимо в том, что играют в шашки преимущественно русские. Программы пишут энтузиасты. Но даже в этом случае видно,что машина играет много лучше чемпионов.
Обратите внимание на дату статьи 2003 год.
Последний раз редактировалось Ahedi; 28.01.2014 в 11:56..
Интересная статья. Есть замечание. «…счетом 3-1.…» Программа не выиграла чисто. Работаю программистом и компьютеры сильные машины. Но объективность важна и необходима. Рано говорить, что алгоритмы победили чемпионов. Можно думать, что программы победят шахматистов и других мастеров игр в будущем. Увидим ツ
Программы ограничены алгоритмами. Игра может быть сложной и не запрограммированной полностью. Хочется сказать, что математики могут взять игру, изучить её и доказать выигрыш. Это объёмная работа и если этого не сделано, то нельзя сказать, что программа максимально сильна.
Antoni,
Прошло 11 лет. 3-1 давно уже превратилось в 301 -0 как мне кажется. В любой формализованной задаче компьютер будет и есть сильнее человека. И в Го тоже.Вопрос времени. А человеку надо думать по другому и решать другие задачи.
Давно увлекаюсь данными играми, когда-то заработал первый разряд по шахматам.
Вот тут есть интересная табличка - там игры расставлены в зависимости от разветвления дерева вариантов итд
А по поводу шахмат и шашек для компьютерного анализа - так шахматисты уже лет пять и близко не могут подойти к уровню машины, поэтому даже игры переcтали проводить.
Касательно шашек, я недавно увлекся столбовыми шашками (инфу в сети найти легко) - невероятно увлекательный вариант, в разы более сложный и глубокий.
__________________
Les amateurs de musique ont ceci de pénible qu'ils nous demandent toujours d'être totalement muets au moment même où nous souhaiterions être absolument sourds.
Oscar Wilde
Этот пользователь сказал Спасибо AntonVaron за это полезное сообщение:
Да, есть нечто, что нравится:
- система форы (камни) и коми (очки), с помощью которых можно поддерживать соревновательный интерес в партии между очень разными игроками;
- относительная простота правил, при должном преподавательском навыке можно за 15 минут объяснить все основные правила, а за 10 часов ввести в начинающего в понятие "формы";
- отсутствие ничьих в единичной партии;
- нет развитой дебютной теории (которая, по сути, убила классические шахматы);
- сложность просчета требует развития образного представления позиции (это то, что называют "гармонией");
- непредсказуемость хода противника (это самое важное, конкретный ход может поменять ситуацию достаточно сильно);
- ну и эстетика там, минималистичность, аскетичность;
- есть возможность играть в Нете с большим количеством противников;
- проводятся чемпионаты.
А вот что не нравится:
- Сложные правила. Да, противоречит "простоте правил" из предыдущего списка. Но пока разъяснишь что да как - куча времени проходит.
- Долго втягиваешься. Приходится достаточно много партий сыграть, чтобы действительно начать получать удовольствие от игры. Причем, начать с атари, играть в го на маленьких полях, по возможности - пройти курс или в школу го походить. И постоянно надо играть.
- Разные правила. Японские, китайские, тайваньские.
- Коми не является результатом анализа, а эмпирически "прикидывается". Иными словами, обязательно приходится играть несколько партий. А поскольку очки на доске не идут в подсчет результатов серии партий, поскольку редкая партия разрешается подсчетом, а не сдачей, то это всё равно "победил" или "проиграл". Потому:
- сложности в определении победителя в одной партии;
- сложности в определении победителей в чемпионатах;
- сложности в оценке партии (сопоставление форы и коми).
- Чтобы грамотно выставить фору (или подкорректировать коми), надо знать уровни противников. Это сложно. В наших реалиях - почти невозможно для любителей.
- Большое поле и много камней. В сумку/карман не бросишь, выносишь из дому только запланировав с кем-то играть. Компактные версии - в виде конкретного такого чемоданчика или тубуса.
- Длинная партия. Обычно партии укладываются в 120 - 160 ходов (при 360 полей) . Часа на полтора, если думать хоть сколько-то над ходами, часа на три если относится к партии серьезно, и до пяти часов, если уж действительно думать, а не "воспринимать".
- В Инете удобнее играть, чем вживую. Но ввиду продолжительности партии приходится играть в "быстрый го", а к нему надо быть готовым, то есть, играть год-два регулярно.
- Мало "живых" противников. У меня - вообще ни одного.
-------
Игра прекрасная по "геймплею", но требует ооочень много времени на начальное освоение, непосредственно на игру. Это очень "большое" хобби.
Комбинированный вид
