Был знаком с несколькими последователями этой теории. Все, как один - инфантильные люди, пытающиеся подогнать философскую базу под своё нежелание трезво взглянуть на действительное положение вещей и заняться хоть каким-то полезным делом.
Университет Майями в США впервые в мире откроет кафедру изучения атеизма, пишет The New York Times.
Уточняется, что кафедра атеистических исследований основана в университете на средства 83-летнего бизнесмена Луи Аппиджиани, который пожертвовал учебному заведению $2,2 млн.
«Я просто хочу, чтобы в отношении атеистов не было дискриминации. Я считаю этот шаг в сторону признания атеизма на законодательном уровне», — заявил бизнесмен.
Знаменитый эволюционный биолог Ричард Докинз также оценил инициативу Аппиджиани, направив поздравления университету Майями.
Petr,
Ну, во-первых, это в СгА, и законодательство СгА. Это не касается России, Украины, Белоруссии.
Во-вторых, я не хотел бы, чтобы граждане США были атеистами. Я хочу, чтобы они продолжали быть верующими. Причем, не просто верующими, а по той причине, которая связывает IQ и степень религиозности:
В-третьих, меня напрягает то, что открывается центр "изучения атеизма". Атеизм - это всего лишь неимение веры. Неимение веры изучать невозможно - объекта для изучения нет. Веру изучать можно. Религии изучать можно.
В-четвертых, это никакой не прецедент излечивания человечества от веры, наоборот, шаг в другую сторону - атеизм приравнивается к вере. То есть, рассматривается как "вера в отсутствие", а не "отсутствие веры". Атеизм - следствие научного образа мышления, он естественная составляющая критического образа мышления, непрерывной постановки вопросов, расширения границ познания. Верующие часто этого не могут осознать и толкуют атеизм как один из вариантов верования. И это вполне естественно - верующий не может представить, как это жить, без веры-то.
Равноправия между атеизмом и религиями нет, и не может быть никакого. Потому что если будет признано юридическое равноправие неимения веры и вероисповеданий, то изображение религиозного символа уже может быть расценено как акт, нарушающий свободу неверия. А обращение с приглашением уверовать - как злостный акт покушения на свободу неверия, равнозначный сожжению распятия или растаптыванию в навозной грязи Корана. На маковке крест увидал - можешь в суд подавать. Кто-то в кипе прошел мимо - иск. Церковь с открытыми дверями - повод для затевания скандала. Мулла спел - коллективный иск от жителей города. Религия вымрет под давлением юридической сферы.
Суммируя: ни по одному из слов новость далеко не радостная.
А на этом фоне все жальче смотреть на развитие религиозных образований на территории пост-СССР. :( И развития, и возникновения. Новые церкви. Новые попы. Новые религии. Ортодоксальные. Новообразованные. Архаико-имитирующие. Националистические.
Последний раз редактировалось noname; 27.05.2016 в 17:07..
Этот пользователь сказал Спасибо noname за это полезное сообщение:
Во-вторых, я не хотел бы, чтобы граждане США были атеистами. Я хочу, чтобы они продолжали быть верующими. Причем, не просто верующими, а по той причине, которая связывает IQ и степень религиозности:
Связи не понял.. По линии на графике США, Европа, Россия, все страны находятся примерно на одном уровне по IQ скорее всего по причине близкого уровня образования, а не по степени религиозности.
Что касается, "понижающего хвоста" - то все перечисленные страны намекают на соотвествующий там уровень образования..
С тем же успехом можно IQ к бедности привязать.. (конечно, распределение несколько другое получится, но не менее сомнительное)
NoAdmNikolayUB,
Если есть желание, повбивай данные, обрежь экстремумы, построй зависимость.
Получишь отрицательную корелляцию между религиозностью (процентом верующих) и IQ.
Этому вопросу посвящена даже странички в вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...BA%D1%82%D0%B0
Вбив в гуле "Religion IQ", получишь более скромные выборки.
Основной вывод: религиозность является следствием низкого уровня образования.
Последний раз редактировалось noname; 27.05.2016 в 18:12..
Этот пользователь сказал Спасибо noname за это полезное сообщение:
Равноправия между атеизмом и религиями нет, и не может быть никакого. Потому что если будет признано юридическое равноправие неимения веры и вероисповеданий, то изображение религиозного символа уже может быть расценено как акт, нарушающий свободу неверия. А обращение с приглашением уверовать - как злостный акт покушения на свободу неверия, равнозначный сожжению распятия или растаптыванию в навозной грязи Корана. На маковке крест увидал - можешь в суд подавать. Кто-то в кипе прошел мимо - иск. Церковь с открытыми дверями - повод для затевания скандала. Мулла спел - коллективный иск от жителей города. Религия вымрет под давлением юридической сферы.
Есть множество решений. Можно развиваться по описанному тобой пути. Иное из - приближение к римскому праву:
Первоначальное римское право не предусматривало наказания за богохульство. Основанием для этого было воззрение, согласно которому любой бог, по определению, достаточно силён, чтобы самостоятельно покарать человека, нанёсшего ему оскорбление, и сама мысль о необходимости защищать бога слабыми силами людей уже есть богохульство (Deorum injuriae diis curae — император Тиберий).
Petr, это пример свободы богохульства. То есть, полная противоположность "защите чувств верующих". К этому мы без устранения исключительских монотеизмов не придем.
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо noname за это полезное сообщение:
Petr, это пример свободы богохульства. То есть, полная противоположность "защите чувств верующих". К этому мы без устранения исключительских монотеизмов не придем.
Возможно. У меня кончились силы в изучении отношения религия-юриспруденция.