Ой, у тебя агрессивно не получается, у тебя душа добрая :) А у меня – мозолистая :)
Анатолий, я не буду идти по отдельным пунктам, ибо, в большинстве случаев, ты либо не прочитал тему, либо несколько превратно понял мои слова, либо имеет место несогласованность дефиниций. Я привык раскладывать мух и котлеты по разным тарелкам, но при этом указывать, что в определенных ситуациях они могут быть вместе. Например, умение дышать «ровно» и «честно» я отделяю от работы над звуком, для меня это разные понятия, разные ступени. Для «пионерского» звука достаточно лишь умения дышать. Для красивого звука – различать тембральные аспекты звука, понимать всякие там динамики и артикуляции, более гибко работать с амбушюром. Первое часто появляется раньше (потому и существует «пионерский» звук). Если не разделять эти аспекты, то тогда нет смысла в описании дыхательных техник вообще. Если ты не согласен с моим заявлением о тембре, то я предоставляю тебе возможность дать удобное для тебя определение тембра музыкального инструмента. Но хорошее определение, без метафизики и двусмысленностей.
Про музыканта-писателя. А разве описанный тобой успешный музыкант работает с такими учениками, которым нужен самоучитель? Он работает уже с готовым «материалом», прошедшим музыкальную школу. И самоучитель хороший он написать не сможет. Хочет-не хочет – не сможет. А еще он – музыкант. Он не писатель, не педагог, не самоучка. А если он хороший педагог, разбирается в своем инструменте (вплоть до самостоятельного изготовления), то, как правило, он не лучший музыкант. «Интервью с Раневской,2:56»
http://www.youtube.com/watch?v=aVcx69QY0Gg
Собственно, осуждение большинства современных самоучителей звучит так: кратко сказано «как», и совсем не сказано «почему». А про метафоричность «как» можно диссертации писать («Вдохните аромат розы, во время выдоха сохраните память о вдохе»). То есть, изложение пустое и несистематичное. По моему мнению, самоучитель – это именно объяснение «почему», описание различных «как», предложение экспериментировать, и огромная куча зацепок «что еще нужно почитать». Сколько страниц – все равно, главное – это понимание ученика, над чем стоит работать, зачем это нужно делать, в какой последовательности, чего стоит добиваться. А сколько страниц там, каков объем материала – это значения не имеет. Хоть две страницы. Но систематичность, цельность и обоснованность – обязательны.
П.С. «Панка», «паночка», «панфа», «пануся». Против ли я? Да хоть «панты», абы знали что есть такая, да «Пана» писали бы с заглавной, а «панфлейта» - слитно и со строчной :)
Я привык раскладывать мух и котлеты по разным тарелкам, но при этом указывать, что в определенных ситуациях они могут быть вместе. Например, умение дышать «ровно» и «честно» я отделяю от работы над звуком, для меня это разные понятия, разные ступени. Для «пионерского» звука достаточно лишь умения дышать. Для красивого звука – различать тембральные аспекты звука, понимать всякие там динамики и артикуляции, более гибко работать с амбушюром. Первое часто появляется раньше (потому и существует «пионерский» звук). Если не разделять эти аспекты, то тогда нет смысла в описании дыхательных техник вообще. Если ты не согласен с моим заявлением о тембре, то я предоставляю тебе возможность дать удобное для тебя определение тембра музыкального инструмента. Но хорошее определение, без метафизики и двусмысленностей.
Начнем прояснение позиций:
Вот я тоже под "тембром" понимаю "работу над звуком", это не физическое понятие тембра, а музыкальное...
"Музыкальный тембр" - красивый переливающийся звук - это то, к чему стремятся при овладении инструментом. Физический тембр трубки, тот которой возникает, если в нее подуть феном, здесь не особо интересен.. что есть, то есть, но именно его, тембра ограниченность и позволяет делать музыку.
Искусство интересно тем, что позволяет "обрести свободу" в пределах наложенных ограничений.
Ограничились сначала 7-ю нотами и начали творить музыку внутри такого ограничения. Люди слушают и восхищаются: всего 7 нот, а вон, что музыкант творит. А попробуй, убери это ограничение и используй не 12 или 24 (или сколько там еще придумают, все равно ведь ограничение), а все возможные звуки, то это уже не музыка, будет восприниматься слушателем как просто шум...
В результате разговор у нас получается такой:
я - о разнообразии "музыкального тембра", то есть о всевозможных приемах вносить в музыку разнообразие в рамках всевозможной ограниченности инструмента, ты - тембр (физический) не изменен, никто повлиять не может, это главная суть, которую никто не понимает, но понять реально за 15 минут...
А зачем ученику эта суть? Мы работаем над тем, чтоб все-таки менять "музыкальный тембр" в тех пределах, в которых он меняется.
То есть высота звука остается неизменной (тоже в определенных пределах), а окраска звука меняется. Если физический тембр не меняется, то он нас не интересует. Нас интересует только то, что меняется. Окраска звука меняется - это хорошо, ты не согласен, что это я назвается тембром - хорошо буду называть "окраской", но вот музыканты "окраску" все равно называют "тембром". Почему бы не использовать их термин?
А аналогия с автомобилем в том, что конечная конкурентноспособная игра на инструменте - это такая куча отточенных мелочей, что о физической "сути" можно спокойно забыть, дабы не забивать себе этим мозги.
Последний раз редактировалось NikolayUB; 04.08.2010 в 16:55..
Например, умение дышать «ровно» и «честно» я отделяю от работы над звуком, для меня это разные понятия, разные ступени. Для «пионерского» звука достаточно лишь умения дышать. Для красивого звука – различать тембральные аспекты звука, понимать всякие там динамики и артикуляции, более гибко работать с амбушюром. Первое часто появляется раньше (потому и существует «пионерский» звук). Если не разделять эти аспекты, то тогда нет смысла в описании дыхательных техник вообще.
Нет. Ты не понял. Пионерский звук может быть не только у начинающего, но и у выпускника консерватории. Всё у него есть и динамика и артикуляция и играет бедняга чисто, но НЕ ЗВУЧИТ. А другой киксует, лажает в каждой строчке, но как возьмет "картошку" на два такта, так просто кайф ловишь.
Цитата:
Сообщение от Злое Сердце
А разве описанный тобой успешный музыкант работает с такими учениками, которым нужен самоучитель? Он работает уже с готовым «материалом», прошедшим музыкальную школу.
Начнем с того, что ученикам самоучитель вообще не нужен, ни таким, ни другим. Если есть ученик, значит есть учитель, а не самоучитель. Это справедливо даже для первого класса музыкальной школы.
Цитата:
Сообщение от Злое Сердце
И самоучитель хороший он написать не сможет. Хочет-не хочет – не сможет.
Снова-здорово? Сможет или не сможет, это дело десятое, писать вообще далеко не все могут, даже из тех кто пишет. Он этого не будет делать. У него есть ученики и своя методика. Он их учит и получает за это деньги. Ему что, нужно написать самоучитель, отдать его ученикам и пусть учатся сами?
Цитата:
Сообщение от Злое Сердце
А еще он – музыкант. Он не писатель, не педагог, не самоучка. А если он хороший педагог, разбирается в своем инструменте (вплоть до самостоятельного изготовления), то, как правило, он хреновый музыкант.
Вот совершенно ни чем не обоснованное утверждение. Я знаю много примеров, когда отличный музыкант, преподаватель и автор собственной школы одно и тоже лицо. Не педагог конечно. Педагог - профессия социальная, он не учит, а воспитывает. Макаренко был педагог, ни чего не преподавал, с беспризорниками работал.
Цитата:
Сообщение от Злое Сердце
По моему мнению, самоучитель – это именно объяснение «почему», описание различных «как», предложение экспериментировать, и огромная куча зацепок «что еще нужно почитать».
Я третий год пишу самоучитель и пока не знаю, каков он должен быть. Тебе повезло больше, ты уже знаешь.
И насчет тембра. Музыканту определения знать по большому счету и не нужно. Музыканты, преподаватели и ученики не оперируют понятием тембр. Они просто говорят: Красивый звук или не красивый звук. Иногда расширяют подобные утверждения различными эпитетами, типа некрасивый плоский звук, или красивый полный звук. Вот хреновые музыканты как раз и будут переливать из пустого в порожнее на страницах своих бестолковых изданий. А-ля Мещанин во дворянстве.
__________________
Слово "блокфлейта" пишется слитно.
Комбинированный вид
