NikolayUB, коля, ты меня, конечно извини, но ты занимаешься полной
<удалено модератором. Злое Сердце>
Скажу тебе прямо: не задумывайся над такими вопросами, у тебя не тот склад ума. Последний раз аргументированно отвечаю, в следующий раз просто воспользуюсь отрицанием, которое тоже модератор удалит.
1. Бессмысленность исследования. Посмотри на фото.
Ты видишь, что вероятные уровни отклонения потока воздуха (если бы такие существовали) не идут ни в какое сравнение с уровнем колебаний ламинарной воздушной струи на лабиуме?
Думаю, что ты даже не строил бы такие предположения, если поизучал хотя бы десяток различных свистковых дудок.
2. Ненаучность подхода. Одно из главных условий эксперимента - это соразмерность изучаемых величин. В каждой из сфер физики существует специализация, которая называется "экспериментальная бла-бла-бла". Профи в этой сфере планируют и осуществляют эксперименты. Основная сложность - верно спланировать, так, чтобы потом получить статистически подтверждающий теорию набор результатов опыта. БАК строя экспериментаторы.
Ты при планирововании эксперимента даже не изучил теорию. Потому ты пытаешься подтвердить качественно неверную модкль. И именно по причине несоразмерности изучаемых величин: скорость потока, внутренне давление потока, сечение и форма канала, длина.
Более отвечающим изучаемому аспекту был бы гораздо более простой опыт: берешь плоскую трубку, делаешь на ней с одной стороны косой срез, а с другой - простой поперечный. Дуешь в разные концы, отмечаешь, как изменилось направление потока воздуха. И результат ты получишь противоположный твоей "теории". Как тогда с выдвинутым вперед блоком.
Извини, что я так жестко. Просто форум читают люди, которых подобные эксперименты могут ввести в заблуждение.
Ну почему ты не можешь просто играть на блокфлейте?