Цитата:
Сообщение от Antoni
По спектрам. У нижней ноты до первой октавы спектр самый гладкий и плотный. У до второй октавы четные гармоники понижены. Возможно это из-за того, что колеблющийся воздушный столб не занимает весь канал флейты в этом регистре. Известно, что звук флейты в основном излучается с концов. Свистковая часть всегда участвует. А вот дальний конец стоячей волны получился прикрыт каналом флейты. Четные гармоники ведь идут с дальнего конца. (Если все не напутал...)
|
Вообще-то напутал вообще всё. :) Вообще всё. У духовых нет никаких "столбов" воздуха, у них вообще
нет звучащего тела, а про «гармоники, которые идут с конца» - вообще туши свет.
Даже не пытайся анализировать спектрограмму. Спектрограмма без временной составляющей - ничто. Спектрограмма без осцилограммы - ничто. Твои спектрограммы построены действительно ненадлежащим образом. Они тупо обрезанные, во-вторых - без должной детализации. Ты получишь результат типа "красные автомобили ездят быстрее зеленых, и чтобы моя машина ездила
Музыкант может легко прожить (да не просто легко, а быть очень успешным музыкантом) без знания акустики инструмента. Ему она не нужна. И они все живут без этого. Их цель - просто играть.
У
изготовителей музыкальных инструментов накоплено большое количество практических примеров типа "конструкция инструмента":"тембр/технические возможности", но они тоже ни в зуб ногой в физике (яркий пример приведенный тобой
). И они тоже успешно живут. Исключение - конструкторы (!) музыкальных инструментов в компаниях с долгой историей (Сэлмеры, Ямахи, Стейнвэи). Изготовитель тоже прекрасно может прожить и без акустики. Нет должных требований со стороны музыкантов - нет и потребности в шлифовке знаний.
У
физиков (некоторых) есть необходимое понимание процесса. На
, например, вообще звукообразование флейты представлено через "крылообразную" аэродинамику с "подъемной силой". У физиков есть оборудование для проведения опытов, но нет никакой практической привязки к инструменту, и получается "знание ради знания".
Потому среди всех причастных к практическому (целенаправленному) изучения тембров - лишь десяки персон по всему миру. Среди самых просвещенных - органисты, которые, как правило, вырастают из музыкантов, вынуждены быть подкованными в акустике), вынуждены постоянно экспериментировать с конструкцией. Есть много товарищей, которые благодяря длительной практике занимают промежуточные позиции. Например, Галвей - тот консультирует некоторых изготовителей флейт, выступает тестером. Он перепробовал кучу инструментов, ему далеко за полтинник. Все (!) нововведения духовых прошлых веков, касающиеся конструкции инструментов сделаны людьми, которые совмещали музыкальную деятельность с изготовлением.
Потому, чтобы получить целостную не разрозненную (и именно поэтому - всегда ошибочную) картину, нужно:
-
пробовать десятки разных дудок, нарабатывать тембральный слух - просто будешь слышать то, что потом будешь анализировать. Тембральный слух, как составляющая слуха - один из последних по значимости для музыканта, и нарабатывается долго. Чем гибче инструмент в плане тембра, тем лучше исполнитель развивает тембральные аспекты слуха. Самые продвинуты - скрипачи, тростевики. Блокфлейта - очень негибкая.
-
слушать много музыки. Это культурологический аспект, в котором тембр и техника привязываются к стилю. Вот например, Тромбонисту хочется слышать такое-то произведение сыгранным на таких-то блокфлейтах. Он у себя в Германии их там переслушал, перепробовал сотни, и у него эта привязка в голове есть.
- играть музыку и
разговаривать с музыкантами по поводу их выбора того или иного инструмента. Это осознание параметра технических возможностей инструментов, того, что музыкант чаще ориентируется не столько на "каким тембром", сколько на "возможно", "удобно".
- самостоятельно
конструировать, модифицировать, изготавливать, ломать их. Свистковые флейты трудно модифицировать, фактически ты их ломаешь при модификации. С другой стороны, на свистковых флейтах есть фиксация гидродинамических условий звукообразования (виндвей, окно свистковое, лабиальная зона), а у безсвистковых - нет, их трудно измерить.
-
изучать акустику, и не с картинок спектра, а с учебника механики за какой-то там класс. Что такое волна, отражения, интерференции, звуковые волны, звуковое давление, интенсивность, интерференция, отражение. Лишь потом – статьи от органистов.
-
исследовать звуки разных флейт, и здесь нужно несколько (!) прог-анализаторов, заниматься вырезанием гармоник, усилением/ослаблением, вычислением соотношений, фазовых моментов, и на основе тембрального слуха определять, какие «составляющие» звука инструмента как влияют на восприятие тембра (а последнее – это
психоакустика).
Мне в этом плане "повезло" (именно в кавычках). Людей с достаточным опытом вокруг меня не было, а стали появляться лишь после того, как «уже поздно». Панфлейта - это инструмент, который невозможно испортить модификациями. Потому я на одной панфлейте изучал сразу несколько вариаций инструмента. Панфлейта – это «примитивная акустика», и на ней очень активно используются приёмы, «обычные» для панфлейты (игра полутонов, «румынское» вибрато), которые крайне необычны для всех прочих флейт. Записывать отдельные звуки – легко (точка излучения одна у трубки).
Ладно. Допустим, ты прошел весь этот путь, голова набита инфой, слух тембральный хорошо развил.
Что ты, как любитель-исполнитель, получаешь в результате всех затрат времени? Да ничего, кроме умения осознанно заказать инструмент. То есть, ты можешь представить, чего ты от дудки хочешь в тембрально-техническом плане, и сформировать изготовителю жесткие условия исполнения инструмента, который тебе нужен. Всё. Больше ты
ничего не получаешь. Ну, возможен вариант еще повышения ЧСВ и появится возможность осознанной педагогической деятельности в этом аспекте: какую дудку для чего выбрать.
Потому доброе, откровенное, от души пожелание – не касайся, оно того не стоит. К тебе рано или поздно придут нужные дудки. Если ты таки захочешь всю эту массу в уши и глаза запихивать – я лично тебе помогу первые шаги сделать. Все, что между двумя этими позициями – это чистый фен-шуй, лечение ауры по фотографиям, разговоры о духовности, «столбы воздуха» и к действительности никакого отношения иметь не будет.
-----
Да, запись вблизи и на расстоянии отличаются. Да, в идеальных условиях усредненная спектральная картина сигналов, имеющих источник рядом и на отдаленнии-разные. Высокочастотные сигналы очень быстро гаснут, преодолевая вязкость воздуха. Но в твоем случае сказывается чувствительность микрофона. Нужны записи в соответствующих условиях на соответствующем оборудовании.