Цитата:
Сообщение от noname
Ко мне можно на "ты". Запросто.
|
Ко мне тоже можно :) Но мне самому естественней писать на "вы"... правда-правда... ничё не могу с собой поделать... м.б. надо на брудершафт сыграть чё-нть, может тогда пойдёт...
Цитата:
Сообщение от noname
"Такая-то нота такой-то октавы" - это еще элементы БД
|
Анекдот такой есть - мож я его уже тут на страницах форума когда-то писал, может, кто другой - не помню уже...
В общем, идёт мехматянин недалеко от консы, видит: афиша висит. Ну он приглядывается, чего там написано, читает (про себя): "Таак... кон-церт ка-мер-ной му-зы-ки"... "Ага!" - думает - "надо б сходить, послушать, чего там за новые исполнительские свершения в музыке"... Приходит на конерт, сидит первое отделение, второе, концерт заканчивается... "Мдаа..." - думает, - "наобещали, понимаешь, ка-мерную, а исполнили жалкий частный случай для ка равно четырем, тьфу!.."
Это я к чему вспомнил?.. Это - по поводу "частного случая".
Я ничего против аналогии с базами данных не имею... Но, как-то, это... Хотелось бы "ширше", понимаете, на вопрос смотреть...
Конечно, при построении модели, описывающей какой-то процесс там или явление возникают какие-то понятия или там объекты, связи-соотношения между ними... Т.е. при желании это можно описать и в виде реляционной БД... Это любопытно, но в данном случае лично я не уверен, что надо выбирать именно такой способ рассмотрения. Ну просто это лично мне чем-то напоминает предложение для описания того, что числа можно записывать цифрами в позиционных системах счисления, подвести под эти все взаимосвязи тоже БД. И операцию сложения там или сравнения пытаться описывать в терминах запросов к ентой самой БД... Ну да - можно, прикольно даже... Но как-то немного напоминает выливание воды из чайника из анекодта про математика и программиста... В любом случае тут лучше говорить не о БД, а о реляционной алгебре.
Еще из "компутерного" - про алгоритмический подход к сочинению музыки вот наталкивался недавно на статейку:
Если отвлечься немного от программирования и вернуться к математическому взгляду на нотацию, то в качестве математического аппарата тут, вроде как, хорошо подходят вещи из теории групп. Введение с ссылками можно найти в этой книге:
"Music: a Mathematical Offering"
(там есть ссылка на pdf)
Вообще есть целое сообщество, посвященное математике применительно к музыке:
они издают и журнал и устраивают конференции (сборники конференций там, вроде, тоже можно скачать в pdf).
Цитата:
Сообщение от noname
С точки зрения "табулатурного" подхода ("тупой" исполнитель) - да, разницы нет. А вот сточки зрения семантики - есть. И главная проблема самоучки-математика - это не выучть взаимосвязь между нотным знаком и аппликатурой/табулатурой, а понять, что это лишь база.
|
Так это не только для математика. Немало людей учится в профессионально на исполнителей, искренне веря, что музыка - это исулючительно спорт: главное сыграть чистенько и отстрочить быстрые части как пулемет.
Но еще раз: давайте не будет смешивать, условно говоря, синтаксис с семантикой.
Семантика - применительно даже к формальным языкам - она тоже разная: денотационная, операционная, пропозиционная...
Мой первый пост в этом потоке был к вопросу об удобстве того или иного способа записи.
Про смысл (семантику) - вообще разговор особый.
И то, что можно как бы назвать "операционной семантикой" - применительно к музыке, т.е описание смысла именно через то, каким способом играется - тоже имеет смысл (упс, тавтология): скажем, информация о том, где что зажимать на скрипке там, лютне или гитаре - может быть вполне семантически значима: одну и ту же ноту можно извлечь по-разному, но композитор хотел, например, используя открытые струны, добиться нудной окраски звучания... или фраза вначале играется в первой позиции, потом повторяется в пятой.