Я как-то потерял нить обсуждения. Мы рассуждаем о том, что для паразита жизнь - поток нейтральных событий и ему все равно, найдет он хозяина или нет и будет ли в нем размножаться? Почему же тогда все его системы и жизненный цикл направлен на это? Ведь паразиты не могут жить без хозяев.
Полезно или нет для мышки, съест ее кошка или нет? Почему же она от нее убегает? И какое значение в глобальном эволюционном аспекте имеет то, что всегда существовали паразиты и их хозяева, поедающие и поедаемые, лучше адаптированные или хуже? Если верить в макроэволюцию (доказать верность этой теории невозможно, т.к. она не соответствует критериям научности), то глобально она привела ко всему видовому многообразию, которое имеем на сегодняшний день. И участники этого процесса были не абстрагированными созерцателями, а активными участниками процесса, который называется "борьбой за существование".
Гораздо более правдоподобной является теория микроэволюции - изменений внутри самого вида. Вид имеет довольно четкие критерии - морфологические, генетические, географические, экологические и т.д., поэтому спорить тут не о чем. С уточнением информации целесообразность этих споров исчезает.
Про получение человеческого генома от ретровирусов - как доказать, что это мы получили гены от них, а не они - от нас? Также и общность генома обезьяны и человека может доказывать происхождение человека от обезьяны, а может - и обезьяны от человека.
Выживаемость межвидового потомства ухудшается еще тем, что оно, как правило, бесплодно. Это еще один аргумент против макроэволюции.
|