tenzing,
Цитата:
Маленькая дзенская притча. Одному крестьянину подарили белую лошадь для его сына. Сосед пришел к нему и сказал: «Как вам повезло! Мне вот никто не подарил такую чудесную белую лошадь!» Крестьянин ответил: «Не знаю, хорошо это или плохо…»
Сын крестьянина сел на лошадь, та понесла и сбросила его. Юноша сломал себе ногу. «Ох, какой ужас! – сказал сосед. – Вы были правы, когда сказали, что эта история может плохо обернуться. Наверняка тот, кто сделал вам этот подарок, хотел навредить вам. Теперь ваш сын останется калекой на всю жизнь!» Но крестьянин не казался расстроенным. «Я не знаю, хорошо это или плохо», – ответил он.
Началась война, и всех юношей забрали в армию, кроме сына крестьянина с его искалеченной ногой. Сосед снова пришел к крестьянину и сказал: «Только ваш сын не ушел воевать, как же ему повезло». А крестьянин опять сказал: «Я не знаю, хорошо это или плохо».
|
И т.д.: в то время, как вся деревня жила в мире оценок и в каждом событии захлестывалась переживаниями, старый крестьянин жил самой жизнью, не отвлекаясь на мелькающие переживания.
В даосизме жизнь — это поток нейтральных событий, таких же, как рост дерева или взрыв звезды. Только после наших интерпретаций события приобретают то или иное — положительное или отрицательное — значение. Это то, что мы прибавляем к миру. Но это то, чего в мире самом по себе — нет.
Даосизм предполагает, что хорошо или плохо можно говорить тогда, когда есть цель, когда знаешь все последствия. А знать все последствия - задача нетривиальная.
"Полезно" или "вредно" - это всего-навсего вариация "хорошо" или "плохо". Нет объективной шкалы хорошести (с) "Теория большого взрыва". Шкала может быть разработана из достижимости цели (прогнозного гипотетического взаиморасположения материи). Что есть цель у паразита? Не связаны ли цели у паразита и носителя? Можно ли в случае связи говорить о "вреде"? А в глобальном эволюционном (очень долгосрочном) аспекте?