[Danilin]

Сообщение от noname

Независимо от того, найдутся ли у вас профессора кафедры "акустика музыкальных инструментов" смело предавайте им, что выпускникам плохо преподают философию, не снабжают физической смекалкой, не прививают привычку к экспериментам, отметки по английскому не соответствуют действительности. А уж если есть такая кафедра, на которой говорят о "деревянном звуке" и "металлическом привкусе", то смело требуйте назад деньги за обучение, выставляйте иск за загубленные 5 лет жизни. Если гражданин Украины может быть свидетелем в суде - зовите меня, дам показания.

Нет нужды подавать иск, поскольку за свой физфаковский диплом я никому не заплатил ни копейки. И оценки мне ставили не за красивые глазки и не за голые коленки под юбчонкой. Все брал своей неспособностью к философствованию, физической смекалке и отсутствием привычки к экспериментам.

Претензии по поводу загубленной молодости обычно предъявляют жены своим мужьям, но не слышал, чтобы это делали студенты в суде, хотя иногда надо бы. На выпускном экзамене по английскому я чистосердечно сказал заф кафедрой, что ваша кафедра - бездельники номер один во всех отечественных вузах. За что и получил трояк при реальной возможности получить четыре. Но я не возмущался, потому что знаю свой реальный уровень. Но даже его мне не было возможности (или необходимости) поддерживать после учебы - пришлось зарабатывать на жизнь. А без тренировки навыки ин.яза, как и спорта, как и музыки, сами по себе не сохраняются. Но я счастлив, что есть люди, которым деньги не нужны и они могут заниматься наукой, или чем-то вроде этого.

Про "металлические" и "деревянные" привкусы звука все достаточно банально - наш мозг не умеет комплексно анализировать спектрограммы. И даже строить их не умеет. Максимум - сравнить две величины - на такой-то частоте амплитуда звука больше в полтора раза, чем на такой. Все. А эти образы ("деревянный, стеклянный") дают хоть какую-то возможность передавать информацию - хоть и субъективную, неточную, описательную, но все же. Всякая наука начиналась именно с этого - описания. Да и в современной физике используют имена кварков - очарованный, странный , прелестный.

Данилин, солнышко ненаглядное, нет никаких колебаний в корпусе флейты, приводящих к звукоизлучению. Я же прямо в тексте сообщения описал эксперимент 70-какого-то года, ссылку на него дал.

А кто в этом сомневается, что Вы так часто это повторяете?

Невеждой быть не стыдно, ибо всегда можно это исправить. Стыдно распространять заблуждения и невежество. Вы же не клирик, не гомеопат, не шарлатан.

Вот скажите, какие такие заблуждения я распространяю? Где я хоть раз сказал, что "ваши объяснения неверны, а я знаю, как это есть"? Я задаю вопросы, потому что не встретил простого и внятного объяснения относительно принципа работы БЛФ (дальше свистка), принципа расчета отверстий (чистая эмпирика, программы то же дают точность плюс-минус трамвайная остановка). Только не говорите, что новейшие исследования дают столь сложный результат, что его не осилить простым смертным, в том числе и мне с моей подготовкой. Пока я вижу, что нет модели и нет понимания данного вопроса. Не потому, что нет знаний, а, быть может потому, что среди музыкантов недостаточно заинтересованных физиков. Может еще почему то.

Вы говорите, что у вас эти знания есть, но вместо прямых ответов, Вы ищите неточности в моих и не только моих вопросах и разводите казуистику. Так вот, это не стоит Ваших трудов. Этот вопрос для меня не столь важен. Я взял в руки флейту, чтобы научиться на ней играть, но не для того, чтобы писать о ней книги. И уж тем более не для того, чтобы портить себе настроение на форумах. Как инженеру, мне был интересен принцип получения звука в инструменте, но тот факт, что я его не пойму, не сделает меня несчастнее.

Я несколько лет занимался классической фотографией, и на форумах всегда находились люди, которые могли дать достаточно точную для практики информацию по оптике, механике и химии. Я, по наивности, решил, что и здесь будет все так же просто. Прошу меня за это простить.