Цитата:
Сообщение от Petr
"Болтая" с тобой (тоже спасибо) обнаружил
Итакский час
|
Их очень много:
У пиндосов:
Извини, не следил за ситуаций в России, могу привести только выдержку из вики: "В России в последние десятилетия были в обращении Рубль Шпицбергена (рубль «Арктикугля»), Татарстанские купоны, Татарстанские социальные чеки, Татарстанские жетоны («хлебный», «коммунальный», «бензиновый»), Кубанский талон, Хакасский рубль, суррогатные деньги Карелии, а также были попытки выпуска Уральских франков, Немцовок, Чеченского нахара (не считая сувениров Рубль Татарстана и др.)."
В какой-то степени они (региональные валюты) положительны.
Так, при выпуске валюты можно произвести обмен на действующую общегосударственную валюту, и собранную так общегосударственную валюту инестировать в экономику региона. Создать предприятие, улучшить инфраструктуру, решить экологические проблемы и т.д. Можно, как в случае с итакским часом, не осуществлять обмен, а просто грантировать местную экономику или граждан. В этом случае можно эмитировать достаточно много денежки "на государстенные нужды", но возникает проблема с использованием этой денежки на госнужды. То есть, за итакский час не купишь в соседнем штате трубы для прокладки водопровода.
И в какой-то степени местные валюты отрицательны для всего государства.
Ведь вытесняется общегосударственная денежная вера. И используется для того, чтобы конкретный регион получил выгоды (инвестировал вымещенные средства в свою экономику). А если это регион-донор в общегосударственном масштабе, то он перестает быть таковым со своей валютой. Как ты говоришь: "Удивительно для меня то, что это работающие деньги в регионе США". И это до первого чиха со стороны ФРС.
Во-вторых, локальную валюту легко выпустить только в условиях самообеспечения. То есть, если на уровне производства и потребления регулярных ресурсов регион самодостаточен, то эта часть оборота и накроется местной валютой. А вот если регион специализирован, то без админметодов не обойтись. Вот выпускался хакасский рубль при помощи админметода: «обязательно к приему в специализированных предприятиях и организациях, обслуживающих ПОЛУЧАТЕЛЕЙ ПЕНСИИ на территории Республики Хакасия».
Или, вот, электронные деньги. Заводишь ты Яндекс-кошелек. Ты отдаешь ЯндексМани определенную сумму рублёв, которая лежит на кошельке у ЯндексМани. С точки зрения граждан ВСЕЙ страны, целесообразно обязать ЯндексМани ПОЛНОСТЬЮ резервировать все средства на счету. Яндекс-кошельки, по сути - та же местная валюта.
Прикольнее всего криптовалюты (биткойны, догкойны и прочие). С точки зрения рационального человека это массовый идиотизм. США, вот, отнеслись к этому как к положительному явлению, из которого можно получить выгоду:
Цитата:
|
25 марта 2014 года Служба внутренних доходов США выпустила руководство по налогообложению операций с биткойнами и другими виртуальными валютами.[48] Для целей уплаты федеральных налогов биткойны рассматривается как имущество, то есть те, кто приобретает биткойны в качестве инвестиционного инструмента, при продаже биткойнов получат прибыль от «прироста капитала», а не прибыль от «курсовой разницы». Реализуя товары и оказывая услуги в обмен на биткойны, налогоплательщик получает прибыль, которая исчисляется по курсу биткойна к доллару США на день оплаты. Приобретая товары и услуги за биткойны, налогоплательщик несёт расходы, которые также можно учесть при расчёте налоговой базы (для расчёта также используется курс биткойна к доллару США на день оплаты). Прибыль от выпуска биткойнов облагается налогами. Высокая волатильность курса биткойна может повлечь налоговые обязательства для тех, кто расплачивается биткойнами за товары и услуги (в частности, обязанность уплатить налог на прибыль от прироста капитала).
|
То есть, намайнил - плати, выросла стоимость плати, использовал для покупки - плати за прирост стоимости. Иными словами, если ты овца - то плати. Законодательство РФ гораздо гуманнее, оно огораживает от идиотизма.
Цитата:
Сообщение от Petr
Похоже, что у нас с тобой разница в определениях.
|
Да, с определений все и начинается.
По моему определению "обеспеченные деньги" - это такие, которые в полном объеме обеспечены резервом. На них написано: "Равны стольки-то килограммам зерна/золота/расчесок". В любой момент можно убедиться в наличии этого резерва.
Деньги с "задекларированной обеспеченностью" - такие, на которых написано "Равны стольки-то килограммам зерна/золота/расчесок", но резерв лишь частичный. Либо резерв не разрешается инспектировать. Пример - доллар времен "золотого стандарта". Обещание было, резерва не было, в результате произошел обман планетарного масштаба. Деньги фиатные, основанные на доверии.
Ну а все остальное - чистая фиатная вера овцеподобных (незнающих или безынициативных) существ.
О "ликвидности". Применительно к финансам этот термин может иметь пару-тройку десятков определений.
Применительно к активам (тому, что у тебя есть или тому, что тебе кто-то должен): более ликвидны те активы, которые быстрее можно обратить в другой вид активов. Поскольку большая часть обмена осуществляется через деньги, то чаще всего понимается под ликидностью скорость обращения актива деньги. Деньги в этом случае принимаются как абсолютно ликвидные. Как мы понимаем на примере ситуации в Новороссии, деньги не во сяких условиях являются абсолютно ликвидными. Вот, например, у меня на руках есть наличка, а также Вася из Ростова мне должен какую-то сумму. Быстрее обращу в другой вид активов (тушенку) именно долг: попрошу Васю купить на долг тушенки и отправить мне оказией, а деньги еще передать как-то надо.
То есть, ликвидность - это субъективное, абстрактное, модельное понятие. И, соответственно, её невозможно как-то объективно измерить. Лишь госорганы могут потребовать выполнения "нормативов ликвидности", административно навязав определенную модель и формулу расчета.
Ты дал определение потребительской ценности. У тушенки потребительская ценность есть (её можно есть), а у бумажек - нет. Есть субъекты, для которых даже бумажки обладают потребительской ценностью. Они стремятся к собиранию бумажек.
Цитата:
|
Возможно раньше, когда они были сильные и реальные это помогало.
|
Что значит "сильные"? Что значит "реальные"? В привязке не бывает смысла. Если я обеспечиваю свою валюту чужой, то это значит, что я создаю резерв из чужой валюты в размере всех эмитированных мною бумажек. То есть, для допэмисси мне нужно надыбать чужой валюты для допэмиссии. И весь сеньораж отдается тому, кто эмитирует ту валюту, которую я использую для обеспечения.
А если я "декларирую обеспеченность", то вероятно, что к берегам моей Белоруссии подплывёт шестой флот ВМС США:
Цитата:
|
Вот из-за этих тонкостей я пока обсуждение поотложу.
|
Это не тонкости. Это сразу несколько курсов фундаментальных и прикладных экономических дисциплин: "Деньги и кредит", "Государственные финансы", "Политэкономия", "Банковское дело", "Инвестиции", "Финансовые рынки", "Международные финансы, "Бухучет", "Финансовый анализ". Целая университетская специальность. Даже не одна. Причем, я даже не могу тебе порекомендовать что-то для самообучения.
Знаешь, что смешно? Помню, как при прохождении курса "Деньги и кредит" мы, студенты, сталкивались с этими реалиями финансовой эксплуатации, с беспредметностью денег. Это возмущало, напрягало. Но ровно на один курс. Потом все забывалось, и студенты просто принимали участие крысиных бегах на выживание, то есть в обычной жизни внутри государственной неблагоустроенной клетки. Овцы.
Цитата:
|
Напал как-то на стадо баранов волк. Ну, бараны наутек, волк, естественно, за ними. Рядом со стадом бежит овчарка, которая это стадо охраняет. Догоняет одного барана и кричит ему: "Баран, куда вы все бежите? Вас же много, вы же этого волка в две минуты на шашлык разделаете!" Баран подумал и отвечает: "Нас-то много, но я-то - один!"
|
Сори за оффтоп.