Сегодня мне достался (на пробу) черный покетсакс из USA. Когда-то давно, когда еще гораздо хуже владел тростями, я уже держал в руках такую дудку. После того много своих было сделано-переделано-усовершенствовано. Сейчас сразу конечно начал сравнивать свою нынешнюю рабочую "дошку" с этим покетом. Мундштук конечно сразу, ну очень не удобен - пасть неестественно приходится разевать и сильно напрягать губы, охватывая мундштук, чтобы не сифонило и артикуляция тоже осложняется из-за этих напряжений, которые передаются непроизвольно и на язык. Удобоваримой вибрации челюстья, как принято в основном на саксе и кларнете, тоже пока не получилось добиться все из-за того же напряжения и из-за большого "раззява"
. Постарался, не зацикливаясь на этом, оценить другие параметры покета. Ну во первых стройность. При моих навыках, подходящих и для саксофона и для кларнета, покет мне показался гораздо более нестабильным, что требует активнее работать амбушуром чтобы добиться более-менее приемлемой интонации и неплавающего звука. И если в начале октавы более-менее терпимо, то уже на последних нотах октавы ситуация усугубляется, а с начльными нотами второй октавы (до передува) вообще все еще гораздо хуже. Последняя нот (фа) перед передувам часто совсем стремно звучит. Возможно это еще связано с тем, что на покете используется тенорная трость, а не альтовая, как на моей дудке. На передувах примерно так же, как и на моей дудке и тембр меняется и нестабильность добавляется - сильно и не вникал в нюансы. Весь же строй дудки завышен больше чем на четверть тона. Можно конечно амбущуром скорректировать, но при таком расслаблении амбушура стабильного неплавающего звука по всему диапазону я лично пока добиться не могу и тем более в динамике придерживаться правильного строя. Впрочем при самостоятельном музицировании это завышение строя не имеет большого значения, имхо. Еще разные другие не очень приятные для меня нюансы можно перечислить, но в общем впечатления совсем не в пользу покета. Хотя, при том при сем, моя дудка немного потуже, но зато она и не затыкается при увеличении громкости, особенно резком. По громкости покет заметно тише. По тембру и насыщенности, что ли, звука субъективно пока постоянные ощущения, что чего то (может каких то обертонов) не хватает. Как то беднее, что ли, даже по собственным ощущениям, да и со стороны тоже. Конечно возможно сказывается привычка к своему инструменту. Правда жена, присутствующая при моих опытах тоже это отметила, хотя она и не любит громких звуков (моя заметно громче
). Конечно ко всему можно приноровиться упорными тренировками, но у меня пока сложилось такое мнение, что человеку, даже играющему на кларнете или на саксофоне, именно к покету приноравливаться гораздо сложнее и дольше чем к моей дудке и ей подобной с удобным клювовидным мундштуком. Главным образом конечно большинство траблов из-за неэргономичного (по моим меркам даже очень неэргономичного) мундштука. Если говорить не о мундштуке, то я давно ушел от ложементов (выемок) на игровых отверстиях, таких, как на покете и зафуне, и сейчас опять убедился в том, что правильно сделал. С этими ложементами, при игре фалангами пальцев (я сейчас так в основном и играю почти на всех дудках), заметно сложнее добиваться того, чтобы отверстия не сифонили. По началу, совсем новичкам, может эти углубления и помогают пальцы расставить по стволу дудки, но потом, по моему, начинают мешать и ограничивают свободу.
Все сказанное не безоговорочные утверждения, а только попытка передать мои первые (свежие) более-менее объективные ощущения от первого более осознанного знакомства с этой дудкой, которые возможно кому-то окажутся интересными.
Добавлю еще, что мне, честно говоря, немного даже стало жалко тех новичков, которые брались/взялись за эту дудку, как за первый свой тростевый инструмент (не имеющих опыта игры на правильных тростевых дудках). Надо действительно очень "заболеть" этой дудкой и проявить изрядное упорство, что бы, кроме всего прочего, еще преодолеть дополнительные (немалые, имхо) трудности связанные с неэргономичностью инструмента.