Да, ИЖ-27Е.
Чок даёт более узкий сноп, потому попадание менее вероятно на малых дистанциях, где цена угловой секунды очень высока. Тут лучше широкой метлой, кою и обеспечивает получок. А на дальних, где сноп уже и так расширился, чоковая плотность дроби всё же сказывается. Тут у Вас всё верно отмечено, считаю.
А странное влияние чока на контейнерную дробь представляю себе так:
При выстреле края гильзы раскрываются и заполняют собой весь патронник. Контейнер переходит из патронника в ствол "без порожка", тут нет проблем. Дробинки в зоне патронника равномерно деформируются друг об друга со всех боков, сзади и спереди за счёт ускорения аж второй производной. Т.е. тут даже ускорение ускоряется, ведь взрыв! Далее в стволе остаётся простое ускорение, падающее до нуля в зоне вылета. В цилиндре при этом контейнер более не сжимается, и дробинки вылетают, имея вмятины, полученные только в патроннике.
А при чоке дробинки дополнительно сминаются ещё и в самом стволе - от сдавливания сужающимися стенками. Особенно при "парадоксе". И контейнер не может предотвратить это сминание полностью, хотя он из мягкого полиэтилена. Разница в геометрии сминания может вполне влиять на аэродинамику полёта. Одно дело, когда летит круглый шарик, другое - когда у него бока смяты.
Мне приходилось пробовать самодельную дробь кубиками - там такой хаос, чок нисколько не помогает...
|