Показать сообщение отдельно
Старый 21.07.2013, 23:45   #20

 
Регистрация: 22.09.2010
Сообщений: 2,265
Вы сказали Спасибо: 1,175
Поблагодарили 1,346 раз(а) в 830 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Tokugava Посмотреть сообщение
Табулатуры Карлоса Накай - это и есть те самые "цивилизованные ноты"
Вот в том-то и дело, что это вовсе не "цивилизованные ноты". Вопрос, Сергей, в том, как (а) указывается тональность в партитуре, (б) как указываются все звуковысотные позиции, не входящие в основной звукоряд инструмента (транспонирование).
а. Цивилизованные ноты используют принцип транспозиции. То есть, любой транспонирующий инструмент записывается в C (или в какой-то "устоявшейся" тональности), а в заглавке партитуры пишется, для какого это инструмента (кларнет в ля, например, флейта-альт). Этот момент более-менее соответствует тому, что есть в табулатурах Карлоса Накаи (далее - ТКН).
Но при указании тональности в нормах "западного" нотного письма вполне понятна транспозиция в нужную тональность. Оркестровая альтовая флейта записывается в до мажоре, а звучит в соль мажоре. Ставим при ключе диез - получаем в записи соль мажор, а альтовая флейта при этом играет ре мажор.
А при использовании ТНК такой транспозиции нет. При записи сохраняются "обычный" фа диез минор (ля мажор), независимо от реальной тональности. Музыкантов это очень сильно путает. Некоторые дядьки при написании пособий обращают внимание читателя на этот факт и иногда меняют знак при ключе. Но не все.
б. При указании ступеней хроматической гаммы (да еще записанной в определенном ключе) существуют правила использования диезов и бемолей. В ТКН этот принцип нарушается.

Есть еще несколько моментов, которые уводят ТКН от обычной нотной записи, но это уже мелочи.

Цитата:
Сообщение от Tokugava Посмотреть сообщение
Денис, а какое решение тебе видится разумным для записи мелодий для инструмента, у которого абсолютная высота звука не является, в общем-то, значимым параметром?
Вижу два нормальных варианта:
1. Нормальная запись для транспонирующего инструмента. Такая запись понятна музыканту, не вызывает отторжения. И, главное, она стимулирует изучить аппликатуру конкретного экземпляра в разрезе хроматического звукоряда (а ты не по наслышке знаешь о том, что это необходимо), а часто - и основного звукоряда (об этом ты тоже знаешь).
2. Запись для ленивых "чайников", которые не имеют стремления разобраться с нотной записью. Выглядит как совмещение аппликатурной записи с элементами указания аспектов длительности и ритма, штрихов (штили-хвостики, размер-метр, тактовые черты, репризы-коды, соединительные лиги, легато-тенуто-стаккато и пр.). К сожалению, такая запись наталкивается на проблему промежуточных звуковысотных позиций (фактически - запись буде только для конкретного экземляра, и лишь в исключительных случаях - для модели).

Собственно ТКН - это "ни рыба, ни мясо". Попытка изобрести полумеру. Сергей, тебе просто надо показать акдемическому музыканту (хотя бы со школой за плечами) ТКН во всей его красе, и ты сразу услышишь негатив. А если наложить на это непрекращающиеся форумные вопросы "как разобраться с нотной грамотой" (элементы которой использует ТКН), то ты поймешь, почему я выступаю за такое разделение.
noname вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо noname за это полезное сообщение:
росс (22.07.2013)