Цитата:
Сообщение от metrion
не согласен? аргументируй.
|
с п. 1 и 2 согласен. только как они соотносятся с первым в том же посте предложением?
по поводу ворса и рытвин. есть простой способ набраться опыта - насверлить и наколоть трубок из разных заготовок. я трубок накололся. и вот Костю Митокару заставляю колоть. и Косте результат еще более нагляден - он пимаки фрезерованием делает и разница поверхностей при открытой обработке (фрезером) и закрытой (сверла) более наглядна.
ворс убирается несложно - после сверления протираем политуркой. или даже просто шеллаком. можно 2 раза. ворс встаёт, твердеет и убирается (сламывается) абразивом.
с рытвинами сложнее, их на проглядку в трубке не видно. кажется. что поверхность, как ты говориш, "в зеркало", а расколеш - вся в канавах и ямах. смотриш через трубку на небушко - стенки отблёскивают, а располовиниш - колдобины. и дошлифовка абразивом до нужного вн. диаметра далеко не всегда решает рытвины.
Цитата:
Сообщение от metrion
в данном контексте когда я говорю неплотные я имею ввиду породы которые при обычной шлифовке дают в итоге менее гладкую поверхность чем плотные.
|
давай уже без контекстов.
Цитата:
Сообщение от metrion
я и не говорил что оно изменилось сильно после впитывания.
|
я неправильно прочитал. извини.
а теперь к нашим баранам. ситуация: две разноматериальных свистковых флейты (клен и гренадилла) со всеми последствиями разноматериальности в виде шершавостей и сложностей достижимости общей формы.
а) меняем у свистков трубки.
б) меняем у трубок свистки.
в каком случае разница будет отмечена более весомой большим количеством крыс?
проблема в нашей с тобой когнитивной сфере. мы всегда ищем наглядный ответ с минимальным количеством переменных. так музыкант, изыскивая причину различных звуковых, незвуковых и технико-игровых результатов от разных флейт, обращает внимание на доступные визуально и понятные ему факторы. отсюда "дерево влияет" и ему, извини,
Цитата:
Сообщение от metrion
какой областью физики это описывается .... грубо говоря без разницы.
|
,
хотя он смело разбрасывается словами "резонирует" и "гармоники".
от подъема на первую ступеньку ничего не меняется. "шершавость" (а тем более - "ворс") игрового канала легко определить на глаз и даже как-то измерить, взаимосвязь при прочих равных условиях тоже есть (твой "практический эксперимент по гладкости канала"). и тянет уже на этом уровне употребить слова "резонанс" и "гармоники", "приповерхностный слой". а со свистком - сложно, более тонкие материи, мозги включать надо.
вот так и живем.
пичалька в том, что я тебе словами ничего доказать не смогу. тут нужен подталкивающий (и желательно- негативный, эмоционально подкрепленный) опыт.
мне опыт предоставляла панфлейта, на которой фактор качества (и именно "качества", а не "шершавости") вн. канала более значим, чем на открытых флейтах, но при этом весомым фактор становился при действительно кардинальных, даже экстремальных) различиях. просто превратив вот такую поверхность
в "матовую" ничего не измениш. чтобы достичь слышимого результата, нужно пропахать существенные борозды, от таких
и глубже. Для панфлейты результативное изменение внутренних диаметров будет несущественным (перенастраиваеется), а вот для дырочной флейты может оказаться губительным.
и опыт предоставлял Костя, который скажет, что после обработки лаком/маслом свистка (не изменяющего его основные параметры) звуковой результат меняется "весомо", а после обработки акрилкой канала - "незначительно".
если не обращать внимания на пичальку, то можно взглянуть еще Хелдер. У него есть несколько сменных "крышек" виндвея. Детальки обрабатываются открыто, а потому "в зеркало" и точно, разница между ними пренебрежимо мала и заключается действительно в "шершавости". И при такой одинаковости изготовитель прямо указывает на различия в "окраске звука".
Александр Н, закончим - попросим перенести.