На самом деле тот способ голосования, за который мы сейчас голосуем, будет иметь второстепенное значение в оценке игры конкурсантов, хотя при определенном раскладе он может оказаться и решающим..
Спор возник вокруг техничности инструментов (скорости игры и т.п.), поэтому главным критерием оценки является время игры.
Например, произведение1 участник1 играл 60 сек, а участник 2 - 80 сек.
I) Первичные результаты по произведению1:
Уч1: 60
Уч2: 80
II) Далее важно с каким качеством было сыграно произведение:
Мелкая помарка оценивается в 2 штрафные секунды,
Крупная помарка - 4 штрафные секунды
Мелкие помарки:
1) неприятные на слух призвуки при взятии ноты, выделающие эту ноту относительно соседних
2) акцент на слабую долю такта, который может быть вызван в том числе пунктом 1
3) ... что еще можно относить к мелким помаркам?
Крупные помарки:
1) Сбитый ритм
2) Заметный срыв при взятии ноты
3) Остановка из-за ошибки
4) ... что еще?
Одно проблемное место в призведении оценивается по максимальному нарушению, например в одном месте есть и акцент на слабую долю и срыв при взятии ноты - это 4 штрафных секунды
Пример:
уч1: 60 + M1 + M2 +K2 = 60 + 2 + 2 + 4 = 68
уч2: 80 + M1*3 = 86
III) Подсчет голосов зрительских симпатий
Пример:
уч1: набрал 12 голосов
уч2: набрал 18 голосов
уч2 имеет преимущество перед уч1 в 18/12 = 1.5 раза
Конечные результаты:
уч1: 68
уч2: 86/1.5 = 57.3(3)
Ура! Победа участника 2! Хорошо играет не только тот, кто играет быстро! И вместе с тем значительный разрыв между результатами почти исключен..(если только за одного из участников проголосует 0, 1, 2 человека, что вряд ли)
ИМХО такая модель практически приближается к оценкам "Ледникового периода" 1: 6.0, 6.0, 6.0 ... 2: 5.9, 5.9, 5.9....
