[Alessandro]

Сообщение от Анатолий

Вообще, я планировал, что аранжировка вообще не будет иметь значения.

Тут все зависит от цели: создать фонотеку произведений или темник (сборник мелодий). Если именно произведений, то для классики оригинальное авторское изложение (авторская "аранжировка") играет, как правило, немаловажную роль, иначе это уже переложение. Во многих других случаях, аранжировка принципиально отдается на откуп исполнителю. Кроме того, случаях сведения музыки к темам всегда хочется предостеречь, что есть музыка, которая к темам сводится крайне плохо.

Сообщение от Анатолий

У меня, да наверное и у тебя и у многих других, есть справочник основных законов физики. Вот интересно, автор задумался о том, что человек, купивший справочник, будет думать, что знает всю физику?

Аналогия закономерная, хотя в чем-то не вполне корректная (впрочем, это справедливо для большинства аналогий).

Хочу, тем не менее, немного прокомментировать.

Все-таки, важно определиться с целью создания нашего списка.
Если цель именно справочная, то вполне закономерно воспользоваться имеющимися результатами - например, взять за основу некий более-менее полный список, посмотреть, чего не хватает и, чего не хватает, добавить, быть может, что-то удалить. Занятие, несомненно, достойное, но, честно говоря, не очень уж интересное. К тому же возникает вопрос, как этим справочным материалом пользоваться. Значит, его надо как-то организовать. Логично как-то упорядочить по времени написания, по жанрам, по композиторам. Как пользоваться таким справочником? Ну, примерно так же как и справочником по физике: если есть задача на давление газов, то лезем в раздел, где есть соответствующие формулы, если нужно узнать, как звучит 23-й концерт Моцарта, лезем туда. Но с физикой более понятно: если у нас появилась очередная задача, то мы, если забыли точную формулу, лезем, чтобы с ее помощью что-то решить. А если я уже знаю, откуда-то о каком-то произведении, то, либо оно достаточно популярное, то, если исполнение не играет роли, то его и так можно найти, а если интересует какое-то конкретное исполнение - то это уже большая нагрузка на наш справочник. Кроме того, почему считаю, что аналогия не вполне корректная - потому что интерес науки - обобщить, систематизировать, построить модель, конечно, с тем прицелом, чтобы применять все это в подходящих случаях. У искусства же особенность в том, что напротив, частные случаи становятся тем, что интересно изучать на фоне общей закономерности - это, правда, одна из причин, почему нам непросто воспринять всю прелесть музыки другой эпохи - потому что мы можем не чувствовать этой общей закономерности, из которой "выступает" данное произведение. Кроме того, значительно большую роль играет вкусовщина. В физике такое тоже можно, конечно, усмотреть - в обозначениях, в стиле решения,научных школах и т.д., но все-таки, это все гораздо больше подведено под некий общий знаменатель благодаря естественно-научному подходу.

Поэтому, как мне кажется, гораздо интереснее, особенно если это делать коллективно, решать несколько другую задачу - сформировать именно некий "побуждающий" список - для друг друга и для новых участников форума, в котором можно будет ориентироваться еще и по личным рекомендациям от форумчан blf.ru - который будет свидетельствовать и о некоем нашем, форумном контексте.

Просто неоднократно сталкивался с ситуацией, когда, видя, большую коллекцию музыки, просят переписать - а в результате не слушают почти ничего. И наоборот - записывают кучу музыке тебе, а в результате тоже слушается крайне вяло. Почему так происходит? Да просто от переизбытка материала - теряешься во всем этом. Гораздо эффективнее взять какой-то небольшой, но довольно разнообразный набор, а потом, отталкиваясь от конкретных на впечатлений, пытаться двигаться в ту или иную сторону. Да и, в конце концов, нельзя объять необъятное (с).