Я давно понял, что влиянием материала на звук во флейтах можно пренебречь, но факт ощущаемой вибрации корпуса у амбушюрных и тростевых не давал мне покоя. Понятно, что медные дают призвук. А может ли влиять на звук дерево?
Параллельно мне хотелось сделать владимирский рожок. Не найдя нигде точных чертежей, прикинул по фото и описаниям. От мундштука до начала раструба конус 1:50 Отверстие канала к началу раструба около 2 см в диаметре, общая длина около 80 см. Делал не точно по размеру, подгоняя.
Для задуманного эксперимента я взял хорошо высушенную ель и кроме мест сочленений сделал стенки максимально тонкими, в толщину гитарной деки - 2 - 3 мм. Раструб тоже весьма тонкий, из клееной лиственницы. Мундштук - яблоня. То есть решил максимально облегчить вибрацию стенок рожка.
В ходе эксперимента я записывал игру на рожке, подавая на правый канал стерео файла микрофон установленный для близкого приема прямого звука рожка, а на левый канал - вход с пьезо-звучка, переставляя его на разные части рожка, как доктор переставляет стетоскоп. На фото он на раструбе.
Сигнал с пьезо был очень слаб, для балансировки каналов не хватило усиления микшера, и пришлось включить в цепь микрофонный преамп. Уровень в каналах в итоге выровнял и вывел результаты на анализатор.
План эксперимента был такой: оценить относительную интенсивность колебаний в воздухе рядом с инструментом и на материале его корпуса, а затем, выровняв каналы, сравнить спектрограммы с целью выяснить, работает ли корпус в качестве амплитудно-частотного фильтра, гася одни полосы частот и выделяя (резонируя) другие. Понятно, что условия эксперимента и измерения не строги, но самые грубые достоверные выводы он дать мог.
Так вот ответ неутешительный по обоим пунктам.
Во-первых, разница в интенсивности колебаний очень велика. На канале с пьезо (на фото спектрограммы вверху) спектрограмма показывает механические призвуки от пальцев при игре, сравнимые по интенсивности амплитуды со звуком наигрыша. На фото микрофонного канала (внизу) этих призвуков нет, и на фонограмме они не слышны. Это легкий шелест на пороге слышимости. По этому факту можно сделать вывод, что на поверхности материала инструмента интенсивность колебаний от практически неслышных самому музыканту механических шумов от контакта пальцев с инструментом и интенсивность колебаний на частотах звучащего воздушного столба в канале плюс вибрация от амбушюра, передаваемая на корпус, сравнимы по величине. А значит, что обратная отдача колебаний от корпуса в воздух столь мала, что по сравнению со звучанием системы «исполнительский аппарат музыканта + воздушный столб в инструменте» ею можно пренебречь.
Во-вторых: но, может, материал вносит добавку с гулькин нос, но какую-нибудь острохарактерную? Нет, никаких особых резонансов и формантных областей. Что-то приглушается, что-то поддерживается, где-то спад: высокие частоты приглушены, вроде (но это легко может быть банальной разницей в АЧХ микрофона и звучка). Ничего острохарактерного. Своеобразным звуком выделяется полный канал с закрытыми отверстиями, но это влияние геометрии раструба.
В общем, ничего интересного не нашел.
|