Мне очень не по душе пытаться поправлять профессионала. Но старческая вредность, подкреплённая дилетанским посылом, не дремлет... Уж простите...
Если претендовать на истину, - на "абсолютное, полностью, окончательно, бескомпромиссно категорическое утверждение..., которое всесильно, потому что верно", надо озаботиться однозначностью формулировок, применять строгие выражения и определения.
Смотрим изображение истины в Вашей интерпретации:
"минорная пентатоника содержит те же звуки, что и мажорная (до, ре, ми, соль, ля), только основной нотой становится ля (ля, до, ре, ми, соль)".
1. Словосочетание "минорная пентатоника" обозначает ведь не конкретную гамму "ля пентаминор", а некую общность гамм, построенных по особому принципу от любой тоники.
2. Строго говоря, звук
ля и звук
ля - разные звуки (у каждого звука своя частота). Потому слова "те же" тут как бы некорректны. Сравнивать, так уж - при условиии одной и той же тоники... И увидим, что набор звуков в гамме "до пентаминор", например, таки не совпадает с набором звуков в гамме "до пентамажор"...
В общем, мне бы изложенная Вами истина больше понравилась в несколько ином виде, например:
минорная пентагамма может быть построена на базе всех нот мажорной пентагаммы путём переноса верхней ноты мажорного ряда, взятой на октаву ниже, на место основной ноты.
Хотя Вы правы: надобности в этой истине практически нет. Так, мелкая особенность...
Ещё раз - миль пардон!
Друг Сопилкарь, Вы - большой учёный!
