[noname]

Husim, собака, живущая на свободе - это волк. А непосредственно собака - это симбиотик человека. Она живет рядом с ним. Они вместе существуют. Собака вливается в "стаю", во главе которой стоит человек. Она выполняет его указания. А он, в свою очередь, заботится о ней. Хозяин сам останется голодным, а собаку покормит. Это гуманно?

Гуманность чаще всего определяют как "стремление причинять настолько мало страданий, насколько возможно". Это философское, этическое, моральное понятие. Я в этой сфере совершенно не силен. Я могу понять, что такое "гуманность", "духовность" и пр. Просто мне не известно сколь-нибудь удовлетворительное определение таких терминов.

Вот вопрос: дать животному жить на свободе или включать в ближний обиход человека? Если подойти с абсолютистской точки зрения, то любое животное не должно содержаться в неволе. Нужно непременно прекратить существование ферм, зоопарков. Как так, животных держат в неволе! Ведь это такое надругательство! Веганы восторжествуют. За аквариум с рыбками - сажать в тюрьму! А если по недосмотру пяток гупий перекормил или голодом уморил - пристрелить садиста! Комариную сетку повесил на окно - стал нарушителем прав комаров на свободное перемещение!

Зачем я так утрирую? Все просто, в гуманитарных понятиях нет основы для принятия решений. У каждого своя гуманность. Вот держит в хлеву без отопления селянин кабанчика и пару свинок. Гуманно ли это? Для него они просто свиньи, откармливаемое мясо, сало, субпродукты на холодец. Он их по-своему любит. А блондинке, никогда в селе не бывшей, но которая держит дома карликовую свинью, и чуть ли не спит с ней в обнимку, представление того, что свинью можно заколоть и разделать выводит из себя. И что самое смешное, при этом она ест мясо.

Любая гуманность, моральность, этичность и пр. - это лишь пищевая база для философов, политиков. Любая мораль - эфемерна. Любое высказывание типа "давайте быть нравственнее" - словоблудие и нечего больше. Оно не несет в себе абсолютно никакой указующей или разъясняющей информации.

В любой из сфер основой для принятия решений служит стратегическая целесообразность. В зоосфере есть куда более серьезные вопросы, требующие решения: прекращение вымирания видов, создание эффективных биогеоценозов, включение биогеоценозной составляющей в хозяйственную деятельность человека.

А защита прав животных - это фикция. В идеале, она, конечно, имеет глобальную цель, но вовсе не по отношению к животным. Оно на людей направлено. Чтобы люди изначально воспитывались добрее. Именно "воспитывались", а не "были". Есть такой термин "детская жестокость". Дети любят помучать животных. Причем, дотаточно редко мучают, а просто проявляют свои охотничьи или когнитивные инстинкты. Хочется попасть в кота из рогатки или посмотреть как кот кусает землю, если ему плоскогубцами хвост сдавить. Да кто из пацанят такого в детстве не делал? А кто при этом думал о жестокости? Азарт, удивление - это было. Вот я уже и во взрослом возрасте, бывало, "издевался" над котами - прикасаешься к волосам внутри котейного уха, а пушистик прикольно эти ухом дергает.

Когда человек, по глупости, начинает проецировать эмоции животных на себя, воображая "А что животное про это думает", тогда и проявляется заблуждение о правах животных. Детская жестокость исчезает.

Если мы говорим о дрессуре, то сам факт её существования предполагает использование методов, которые людьми некомпетентными будут рассмотрены как "жестокие". Если принимать такую позицию, то всякую дрессуру стоит сразу прекратить.

Но! Следует понимать, что дрессура - вовсе не ограничена цирком. Есть огромное количество сфер, где животное является незаменимым инструментом. Служебные собаки (правоохранка и армия, охота, выпас скота, спасательные службы, собаки-поводыри), кони, слоны. Животных приходится дрессировать. Причем, "отбракованное" животное, которое плохо дрессуру воспринимает, очень часто просто убивается. С позиции животного уж лучше жесткая дрессура, чем убиение, не так ли?

И вопрос о методах цирковой дрессировки надо рассматривать с позиции "а что оно несёт обществу"? Я малым ребенком нередко бывал в цирке. Номера с животными всегда воспринимались на "ура". Отважный укротитель львов и тигров ("я тоже хочу быть таким смелым"), джигитовка ("я тоже хочу так на лошади ездить"), собаки-акробаты ("бобика дворового нужно тоже так научить"), медведь на коньках. Цирковое представление в ребенке только укрепляет доброе отношение и любовь к животным. Даже некоторых животных только в цирке и видят дети. Цирк с животными делает "нравственнее" молодого зрителя, расширяет кругозор, мотивирует.

И если подытожить очередную простыню из букв, то я вижу в деятельности создателя ролика итоговое стремление сделать общество унылее, тупее и злее. Лишний раз запрограммировать через показ на экране к агрессии, да еще и нанести этим вред цирку. Пора уже задуматься над введением мер ответственности к журналистам. Выселять их на отдельный остров, пусть себе пишут друг на друга разоблачительные статьи.

Последний из "Мадагаскаров" - о животных в цирке.