[Alessandro]

Чтобы не создавать оффтопик в потоке про барочную музыку отвечаю на пост Анатолия сюда.

Сообщение от Анатолий

Конечно, современная попса родилась не на пустом месте, но я бы не стал проводить такие параллели. Я даже не могу их сравнивать, потому, что нет ни чего общего.

Эта тема много и часто обсуждается в разных местах, я же, не претендуя не какую-либо "правильность" просто попытаюсь разъяснить свою позицию по данному вопросу, сложившуюся на основе некоторых таких обсуждений.

1) С точки зрения терминологической - "попса" = "популярная музыка". Тут можно справедливо заметить, что все-таки под этим понятием сейчас принято понимать нечто другое., т.е. смысловой оттенок ближе к определению "музыка, для ширпотреба", что, если вдуматься, практически идентично изначальному смыслу, но содержит некий уничижительный оттенок. Однако, согласитесь, что "ширпотреб" - это совершенно не обязательно плохо, хотя, конечно, человеку хочется осозновать себя некоей индивидуальностью, имеющей некоторую оригинальность. Но, возвращаясь к "попсе" - наиболее явное свидетельнство достоинств произведения - это его широкое признание. Поэтому "Времена года", "Лунная соната", "40-я симфония", "Токката и фуга ре минор", которые звучат, кстати, как уже некоторые "бренды" - это, несомненно "попса" (ни в коем случае не в уничижительном смысле) или, скажем так, "классическая попса" . Кстати, хорошим критерием "попсовости" для меня служит то, насколько часто можно услышать тему данного произведенияв качестве мелодии мобильника (Как в анекдоте: - и что там будут играть в консерватории? - Ну, Моцарта, Баха, Бетховена... - А кто это такие?! - Ну ты даешь, чувак, таких пацанов не знать, они ж весь музон для мобильников написали!).
Кроме всего прочего, если бы "попса" непременно означало "плохая музыка" - разве бы это кто-то слушал?

2) С исторической точки зрения - все "тогдашние" композиторы сочиняли музыку "на потребу". Т.е., грубо говоря, практически все (ну кроме отдельных и довольно редких случаев исключительно "из любви к искусству") предназначалось для исполнения, издания, рекламы себя как исполнителя и зарабатывания денег. Я ни в коем случае не хочу "принизить" тут сочинявшуюся тогда музыку, так как при всем при этом, как и в других областях человеческой деятельности, можно говорить о качественности, талантливости (гениальности, в том числе). Сочиненная музыка исполнялась, потом благополучно забывалась, поэтому многие композиторы (и Бах, и Вивальди, и Гендель) свои лучшие вещи (так сказать "хиты") пытались переиспользовать по нескольку раз, чтобы удачная музыка не пропадала. Отношение к искусству было куда более здравое, естественное (без "ложного пафоса" - не моя фраза :) ). Т.е. примерно в духе как "искусство ткать ковры", "искусство навигации", "искусство решения геометрических задач" - так же и "искусство сочинения музыки", "искусство написания картин" и пр.
Но это явление уже нашего времени - некое разделение "попса"/"не попса". Раньше - все было "попсой", т.е. сочинено для людей, для каких-то событий (церковных или светских). Но уж, конечно основной попсой была опера (ну уж что "оперная певица" - это был почти синоним слову "проститутка" - это несколько другой аспект). Хотя, быть может, тут в некоторым смысле еще можно было бы говорить о разделении "попса" (как светская музыка) музыка церковная. Но на самом деле-то вся музыка (впрочем, как и другие занятия) имела своей конечной целью прославление Господа.
А современная попса - прямой наследник именно той музыки (пусть идеологическая подоплека и сменилась), которая теперь стала "классической". Да, можно говорить, что имеет место быть постепенная примитивизация в музыкальном мэйнстриме, т.е., например, фугированное изложение темы сейчас в т.наз. "попсе" обычно не услышишь :)

3) На самом деле, как говорят (но я сам в этом тезисе еще не все понял до конца), следование гуманистическим идеалам и появление попсы - это две взаимосвязанные вещи, т.е. плакаться, что существует попса и восхищаться гуманистическми идеалами бессмысленно, ибо как только мы начинаем следовать гуманистическим воззрениям, у нас появляется попса.

4) Строго говоря, нет оснований говорить, что чувства пускающего слезу от творчества какой-нибудь Алсы (прошу прощения, если кого-нибудь обижаю), в какой-то степени "хуже" или "низменней", нежели пускающего слезу от, скажем, ноктюрна Шопена. Как говорит один мой знакомый, то, что на концерте каких-нибудь молодой популярной группы, состоящей из молодых людей, поклонницы бросают на сцену трусики, а тетеньки, прущиеся от молодого пианиста на сцену БЗК не бросают, определяется в первую очередь неким соглашением - просто во втором случае ТАК не принято. Вообще, по моим наблюдениям вся аргументация "продвинусти" некоего направления сводится в результате к попытке придать ему некую большую "элитарность", по сравнению с другими, что для человеческой психологии весьма естественно: приятно ощутить себя более продвинутым. И если лично я, скажем, слушаю преимущественно классику, то это не потому, что она арпиори лучше, чем что-то другое, просто мне почему-то именно она импонирует больше, а не, например, та же "попса".