Цитата:
Сообщение от LLeNNa
http://www.ecoteco.ru/id548/
|
А мне понравилось. Ну, во-первых, я, прежде чем читать, постарался "вжиться в шкуру" автора. То есть, я принуждал себя вместе с ним негодовать или восхищаться. Это важно. Не уверен, что многие люди так делают.
Во-вторых, мне понравился уровень. Не в целом, а именно отдельных... аргументаций. Чувствуется базовая подготовка, многие слова прекрасно вписываются в такой раздел любой науки, как критика существующих теорий. Очень важно и то, что автор отчаянно пытается играть на поле противника, и, по мере возможностей, изучает это поле...
Но, к сожалению, аргументация взаимно противоречива, отрывочна и отстает на несколько шагов. Используемые интерпретации "утраты информации" применительно к процессу мутаций вызывают лишь слова "эээээ". Очень многие "многозначащие параллели" не имеют фундамента, а в астрофизике человек ну уж совсем не силен.
Вывод такой: в авторе пропадает критик-популист. В связи с этой статьей вспоминается веселый человечишка Фоменко. Фоменко - молодец. Он математик, но озаботился вопросами хронологии в человеческой истории. И первый его знаменательный труд содержит замечательные, доступные любому школьнику позиции критики современной хронологии (в этой статье тоже "прошлись" по углеродке). И было бы хорошо, если бы он просто выпустил популистскую критику хронологии, нет же, он принялся на основе преданий и сказаний формировать "новую хронологию". Но нет худа без добра. Именно его попытки ... хыыы.. поглубже "обосновать" свою теорию привели к тому, что его имя "засветилось". И люди, не имеющие никакого отношения к истории получили в свои руки популярную критику хронологии. Я - в том числе.
Короче, если такой труд будет в голове у выпускников семинарий, то это уже хорошо. Это начало большого пути.