[noname]

Скользящая, попробуй рассмотреть эту тему еще в следующих аспектах.
1. Есть певческие голоса с очень строгой привязкой репертуара (исторически сложившейся). Когда сопрано слышит "свою" арию в исполнении контральто, то её частенько мучает невозможность подпеть :). Некоторые произведения очень широки, и спеть их даже на тон выше/ниже у некоторых не получится.
2. До какого-то времени настройка клавишных шла не по равномерке, а по другим темперациям. Если хорошенько подумать, то даже ХТК Баха подразумевает использование особенностей этой "хорошей" настройки для "создания настроения" (что тоже предмет для множества исследований).
3. У большинства духовых извлекаемые звуковысотные позиции имеют различную тембральную окраску. Вот, Сопилкарь божится, что не распознать фа мажор и ми мажор, но на примере панфлейты это все замечательно распознаётся, тембрально они будут иными.
4. Более того, многие произведения для конкретных инструментов написаны так, чтобы их, как это ни по-дурацки звучит, удобно было сыграть. Перенос в неудобную тональность меняет ощущения от орнаментаций и всяких там спецприёмчиков достаточно сильно.
5. Почти всех, кто пишет о "окрасках тональностей" на фортепьяне, я с чистой душой квалифицирую как крайне недалёких. Те "статьи", которые мне довелось читать и те беседы, которые мне довелось провести, дали мне возможность подытожить, что основными факторами формирования такого подхода стали:
- история становления этого музыканта (в каком порядке им осваивались те или иные произведения). Это касается, в первую очередь малообразованных, то есть студентов и школьников, или товарищей, которые дальше музшколы не пошли.
- особенности конкретного инструмента (экземпляра) (аналог пункта 2).
И "эмоциональные привязки" у различных "сказителей" различаются.
6. Очень многие композиторы/оркестровщики очень необразованы в плане органологии. Ну, по образовательным меркам они могут быть вполне на уровне, в школьные годы сдать все нужные экзамены, и даже эти знания в каких-то моментах применять. Но когда заводишь разговор с ними о возможностях инструментов, то натыкаешься на стену недостатка информированности. И такие люди вполне конкретно могут формировать своё мнение об отношении "инструмент-тональность-эмоциональная окраска". Превратное, но, как ни парадоксально, часто подтверждающееся :).
7. Яркий пример следствия из п.6 и 7 - позиция Лаверсе при "выборе тональности для драматического произведения". Ведь не указан ни инструмент, для которого пишется, ни его типоразмер (сопрано-контрабас). Понятно, что на выбор тональности сказывается и диапазон всего инструмента, и используемый "размах от тоники", и засевшие в голове мотивы/ходы, которые Лаверсе считает "драматическими" и еще много чего. В результате она имеет мнение, что действительно выбирает тональность, хотя, вообще-то выбирает она тембр, подвижность. В результате она может написать желаемое не в тональности, где тоника близка к нотке до, а вовсе даже в той, где тоника будет близка к соль, но вот задействован будет желаемый диапазон :)
8, 9, 10 ... продолжать можно бесконечно, все более и более углубляясь, доводя рассмотрение темы до "полного". Но времени на такие исторические (ля-400-сколько-то, исторические инструменты), органологические, технико-исполнительские, психиатрические (а иногда - и психопатические), общекультурные, языковые и возрастные "разборы полетов" никакому альтруисту не хватит.

То есть, если привести суждение к идеалу ("тональность не влияет"), то оно верно. Но когда приходишь к частностям, то понимаешь, почему некоторые утверждают обратное.

Спорить с ними (некоторыми) бесполезно. Собственно, чем выше уровень познаний, тем реже высказывание "в споре рождается истина" является верным. Спор - это лишь способ переубеждения, изменения мнения. Спорить надо тогда, когда формируешь мнение дорогих для тебя людей (чтобы мнение пошло им на пользу), либо можешь повлиять на значительные массы (сформировать общеупотребительное мнение). Тебе тут кто-то дорог? Ты через БЛФ можешь повлиять на миллионы людей? :)

Всех люблю.