я как пример показывал - на вид ничего нельзя говорить, я не могу в полном обьеме интерпритировать эти графики, к тому же в них чтото неправильно, частота ноты явно не соотвецтвует первому пику и т п.
единственное что я хотел сказать что ближайшие гармоники у поперечки всегда сильнее и ровнее чем у барочной.
теперь конкретно:
D4 у барочной - основной тон тоесть наилучше звучащая нота, у современной это C4. к тому же вы четко слышыте что 9 гармоника громче 8?
E5 у барочной - расстояние между пиками неравномерно - это значит гармоники не строят это уже должно быть хорошо слышно.
в общем прочитайте статью, там вроде специалисты разбирались
там в конце вот такой текст:
4.3. COMPARING THE BOEHM FLUTE WITH THE CLASSICAL FLUTE
(1) Even with all tone holes closed, the classical flutes have Z( f ) spectra in which, while the
low resonances are roughly as deep and as sharp as those on the Boehm flute, the higher
resonances are significantly less deep and sharp (Figure 4).
(2) The difference between all holes closed and “n holes open”' is greater on the classical
flutes than on the Boehm flute. One might informally say that, because the Boehm flute
has more and bigger tone holes, opening up the holes on a Boehm flute is closer to
“sawing the end of “', whereas the smaller and more widely spaced holes on the conical
flutes have a greater effect when they are open downstream. This gives rise to the more
mellow and less homogeneous timbre of the classical flute, as discussed above.
P.S неужели вы думаете что у рекордера читуация лучше?