Уважаемый
ninjaMAG.
1. Это
я написал это
. Я даже попытаюсь перефразировать так, чтобы до Вас быстрее дошло: это мой вопрос вызвал у Вас желание что-то написать, это мой вопрос Вы так неумело скопировали, и, как следствие, добавили чуточку беспорядка нав этот форум. Не делайте так больше. Учитесь не только читать, но и
понимать. А потом -
думать.
2. Ответом на заданный мною вопрос послужил бы график вроде этого:
Вот источник:
Также вариантом ответа послужило бы словесное описание явлений, отображенных на этом графике или попытка построить умозрительную модель, которая позволила бы спрогнозировать результат подобных конструкционных решений акустических проблем.
Сейчас я попытаюсь перефразировать вопрос так, чтобы Вы его поняли. "Регистры поперечки (Вы же знаете, что такое регистры, ninjaMAG? Или нет?), как и любой другой физической флейты, не идентичны по интонированию. Двигающаяся пробка в головке флейты служит инструментом для состройки октав. Как Вы смотрите на создание аналога на свистковом инструменте (графическое описание простейшего решения)?"
3. "Диаволовы дыры" (настроечные отверстия) решают еще одну проблему с несостройкой регистров. Но уже для одной конкретной звуковысотной позиции этих регистров.
4. ninjaMAG, уважаемый, пимак - это
однорегистровый инструмент. У него нет "передувов" (или они используются крайне редко). То есть, пимаку двигающая пробка - как корове седло - и не поедешь, и деньги потратишь. А настроечные отверстия служат лишь: а) для облегчения настройки инструмента в процессе изготовления; б) для создания тембрового соответствия нижнего звука диапазона инструмента всему остальному звукоряду (для эстетов). Вот что даст пимаку такая пробка с "курком" (если забыть о практических моментах воплощения вроде герметичности и тех, которые названы Константином)? Чего Вы хотите ею достичь?
5. И последним пунктом, специально мелким шрифтом. Вы не думаете, что такая манера общения ("что Вы там курите?") с носителем должности модератора форума несколько... неучтива, с одной стороны, а с другой стороны, - небезопасна?
Одним словом, прежде чем что-то.... "отрезать", лучше семь раз отмерьте.
В раздел с кеной я еще вернусь (как появится время), и по поводу ваших "рацпредложений еще выскажусь.
Цитата:
|
росс: практической полезности "тромбонизации" свистковой флейты
|
Есть моменты еще до практической полезности. Есть даже теоретические аспекты. "Тромбонизацию" поперечки (длиииииииный такой тюнинг-слайд) один дядька (Роберт Дик) предлагал:
Далеко не продвинулся. Но у поперечки узел звукообразования гибок, он позволяет управлять этим процессом. У свистковых флейт соотношение фиксированного звукообразовательного узла и длины/диаметра мензуры служит определенным целям, статистика укладывает соотношения в четкие "облака" на трехмерных графиках. То есть, открытую свистковую флейту достаточно бесполезно пытаться "тромбонизировать".
А вот с закрытой уже лучше. У неё же диапазон динамический больше. И есть такой замечательный инструмент-полуигрушка как цуг-флейта (она же слайд-висл).
Практика же применения... Коля вполне справедливо указывает на то, что любые технические нововведения в инструмент обычно требуют большего отвлечения внимания от самой музыки. Кому-то, конечно, может и понравиться. А кого-то отпугнет даже вероятность утраты таким тюнинг-слайдом герметичности. Достаточно вспомнить долгую историю развития оркестровых инструментов и баталии музыкантов с "рационализаторами" относительно, например механических клапанов отверстий. Но внутренне чутье подсказывает мне, что есть более интересные (и стоящие чуть ближе в очереди востребованности) нововведения в циллиндрическую свистковую флейту.