Цитата:
Сообщение от noname
Измерь. Не больше четветри метра в секунду. Ну ладно, двух четвертей. Это первое.
Второе. Логика. Элементараня, человеческая. Ватсоновская, не Холмсовская даже. Волны основного тона двигаются как "вниз" (от свистка) так и "вверх" (к свистку). Улавливаешь? :)
Это принцип и используется как основной при игре динамики. Быстрее/сильнее дуешь - нотка выше. Но происходит модуляция за счет изменения точек/областей отражения, за счет "end correction".
|
Измерить скорость звука не могу - там нужен довольно чувствительный датчик и очень компактный. У меня такого нет. Доживу до пенсии - сделаю и измерю.
Размышляя же своим "не Холмсовским даже, а Ватсоновским умом" (приходится привыкать к вашей, по-видимому врожденной, грубости, простительной только юнцам) могу сделать заключение о том, что 33 м/с обеспечивают для ноты Ми 1-й октавы практически 200 центов отклонения тона. Делим на 100 - получаем 0.33 м/с (это меньше чем ваши "Холмсовские" (или еще круче?!
)0.5 м/с , не знаю каким прибором измеренные и Вами ли лично...). Получается что при этом будет отклонение в 2 цента. Согласен - это отклонение обнаруживается только слухом настройщика, но обнаруживается совершенно точно. Это если скорости действительно так малы... Я не измерял. Пока... На слово - не верю...
Ваш умный термин "end correction" мне лично ничего не объясняет... Ну не Холмс :( ... Изменение же точек/областей отражения объясняется моим "Ватсоновским" предположением о смещении возбужденного воздуха вместе общим потоком воздуха вдоль виндвея...
Вашего же "обратного движения волны к свистку" я к сожалению своему не осилю... На мой "Ватсоновский" ум первичным источником возбуждения является именно амбушур или свисток.
Осмелюсь также заметить что повышение тона, когда дуешь сильнее, связанно именно со скоростью потока, а не с его ускорением - иначе невозможно было бы получить при постоянном (одинаковом) усилии долгий звук одного тона.
P.S. Если Вы действительно такой Умный, и так разбираетесь в гидродинамике и флейтах, почему мы до сих пор не имеет никакого инструмента, подобного Flutomate, позволяющего просто расчитать и сделать флейту без дополнительных настроек?...
Ваше объяснение о том, что воздух плохо подходит под теорию идеального газа, и потому для него следует применять теорию идеальной жидкости, на мой "Ватсоновский" ум выглядит абсурдно... Это напоминает анекдот про чудака, который потерял часы в канаве, а искал под фонарем, потому что там светлее.
Я просто делаю предположение (конечно же "Ватсновоское"), что существующие флейтовые калькуляторы основаны не на той теории.
До сих пор проще взять готовую флейту, отмасштабировать как нужно, сделать и подстроить... Но зачем тогда теории?... Только для самоутверждения и повода для хамства Теоретиков?...
Всего Вам Доброго!