Цитата:
Сообщение от Nik
Принцип выбора трех лучших путем голосования считаю не совсем корректным, ведь всем понятно что уровень игры у всех совершенно разный.А хотелось бы узнать насколько тебя оценивают другие участники.
как далеко ты продвинулся на пути освоения инструмента. Так что 5ти бальная система по моему будет наиболее правильной. ...
|
Но если встать на место голосующего:
Например, наберется нас 10 человек участников .. Хватит ли у голосующих терпения проставить всем оценки? А если человек просто не понял чье-то исполнение, (например не все понимают Брюггена), а мы его обязываем проставлять оценки всем...
(Тогда действительно жюри нужно, которые сделают это как свою работу)
Гораздо проще найти 3-х наиболее понравившихся и назвать их имена с объяснением, почему понравились именно они..- это для тех, кто не играл..
Или пусть участники будут сами себе жюри: проставляем оценки другим, исключая себя + комментарии:
- А фиглишь ты уважаемый, киксуешь на верхних нотах..(а я думал - профи)
- Я да, извиняюсь, не получилось, дудка забилась, а вот у тебя-то совсем не понятно где фразы начинаются, а где заканчиваются
Взаимная критика может очень даже глубоко пойти, никто не связан мыслью о том, что я не играю и берусь судить.. - педагогическая польза от такой раскованности будет огромная.
Однако модераторам придется поработать на списком запретов, (на сообщения, которые нарушают запреты, запрещается отвечать, можно только жаловаться модератору):
1) Запрещается высказывать предположение о бездарности/тупости/глупости/лени соперников.
Например, "это место ты поленился выучить" - это не ваше дело, поленился он или нет, - можно только отметить, что это место не получилось или не соответствует стилю или вашим ожиданиям. Можно отметить особенности процесса разучивания, на которые стоит обратить внимание в будущем.
2) ....надо покумекать над правилами.